农村土地承包合同纠纷 （2015）三中民终字第01637号

该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，太子府村村委会、东方中心双方对于合同约定地块的变更并无争议，该合同应为合法有效的合同。故一审法院对其真实性、关联性、合法性予以确认。二、对于太子府村村委会提交的证据2（2013）通民初字第14420号民事判决书，东方中心及陈着对其真实性无异议。东方中心认为该份判决书已经二审法院认定存在问题，原案发回重审，故对其合法性不予认可。一审法院认可东方中心的说法，该份判决书的合法性一审法院不予认可。三、对于太子府村村委会提交的证据3北京市通州区潞城镇人民政府的告知书，陈着不发表意见。东方中心对其真实性不认可，并认为该告知书与东方中心提交的经营场所证明相矛盾。一审法院认为现未有证据证明该份证据系违法或不当，故一审法院对其真实性、关联性、合法性予以确认。四、对于太子府村村委会提交的证据4北京市国土资源局通州分局信访办公室处理意见书，陈着不发表意见。东方中心认可其真实性，并表示在接到该意见书后即向有关部门解释了太子府村村委会同意东方中心在承包土地上种植树木，之后有关部门将上述处理意见撤销了，也未采取进一步的措施。一审法院认为该处理意见反

该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，太子府村村委会、东方中心双方对于合同约定地块的变更并无争议，该合同应为合法有效的合同。故一审法院对其真实性、关联性、合法性予以确认。二、对于太子府村村委会提交的证据2（2013）通民初字第14420号民事判决书，东方中心及陈着对其真实性无异议。东方中心认为该份判决书已经二审法院认定存在问题，原案发回重审，故对其合法性不予认可。一审法院认可东方中心的说法，该份判决书的合法性一审法院不予认可。三、对于太子府村村委会提交的证据3北京市通州区潞城镇人民政府的告知书，陈着不发表意见。东方中心对其真实性不认可，并认为该告知书与东方中心提交的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01637号上诉人（原审原告）北京市通州区潞城镇太子府村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇太子府村。法定代表人杜德泉，主任。被上诉人（原审被告）北京东方海业农业技术中心，住所地北京市通州区潞城镇太子府村。投资人杨隽，经理。委托代理人韩文武，北京市康盛律师事务所律师。原审第三人陈着，男，1971年8月29日出生。委托代理人薛梅，广东广……