财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁06民终3423号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张的损失额，因其提供的证据不足，法院无法确定其损失，故原告的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告烟台超亿汽配有限公司的诉讼请求。案件受理费22904元，由原告烟台超亿汽配有限公司负担。宣判后，上诉人烟台超亿汽配有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、原审期间未能清点鉴定的责任不在上诉人。2012年11月6日，相关部门领导约见受灾户，并答复由芝罘区政府垫付鉴定费，缓交诉讼费，并启用司法援助程序。但消防部门并未按照《火灾事故调查规定》的相关规定对火灾直接损失和人员伤亡进行如实统计，消防部门的不作为导致上诉人财产损失三年之久都未能清点评估。上诉人书面申请芝罘区法院对上诉人的损失进行鉴定，但芝罘区法院未通知上诉人交纳鉴定费，而导致鉴定部门退案的原因之一就是上诉人未缴纳鉴定费用。原审法院最终以无法清点鉴定的理由

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张的损失额，因其提供的证据不足，法院无法确定其损失，故原告的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告烟台超亿汽配有限公司的诉讼请求。案件受理费22904元，由原告烟台超亿汽配有限公司负担。宣判后，上诉人烟台超亿汽配有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、原审期间未能清点鉴定的责任不在上诉人。2012年11月6日，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3423号上诉人（原审原告）：烟台超亿汽配有限公司。住所地：烟台市芝罘区三站市场（芝罘屯路****号）。法定代表人：钟振发，经理。委托代理人：杨雪美，夏晓彤，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台福屯禄市场开发有限公司。住所地烟台市芝罘区三站市场（芝罘屯路**号）。法定代表人：孙恩绪，经理。被上诉人（原审被告）：烟台交运集……