合同纠纷 （2016）鄂11民终1224号

一、陈振雄用自己的挖沙船,按照吴定良的要求进行了采沙作业,吴定良收到黄沙后即向陈振雄支付约定的酬金,双方形成的权利义务,属合同关系，予以确认;二、因双方对四个月的采沙作业往来帐的结算是否涵盖押金60000元,吴定良未能提供确凿证据予以证实，且押金收条亦未明确约定债的关系，故吴定良持陈振雄向其出具的押金收条，要求陈振雄返还押金60000元的诉请，事实和依据不足。判决：驳回吴定良的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，陈振雄和吴定良达成口头约定，陈振雄用其采沙船在长江挖沙并运至河岸，吴定良收黄沙并给付报酬，双方之间形成买卖合同关系。而吴定良为上述合同的履行向陈振雄交付了押金60000元，本案的争议焦点在于陈振雄收取的押金60000元是否应予退还吴定良。双方达成买卖合同关系后，陈振雄为吴定良采沙四个月，吴定良声称双方对采沙合同已经进行了结算，但陈振雄未到庭认可，吴定良也未提交任何双方结算凭证，故其称双方的采沙合同已经过结算无法认定。而吴定良为采沙合同的履行所交付的60000元押金理应在合同结算完毕后，由陈振雄予以退还。现双方的采沙合同是否

一、陈振雄用自己的挖沙船,按照吴定良的要求进行了采沙作业,吴定良收到黄沙后即向陈振雄支付约定的酬金,双方形成的权利义务,属合同关系，予以确认;二、因双方对四个月的采沙作业往来帐的结算是否涵盖押金60000元,吴定良未能提供确凿证据予以证实，且押金收条亦未明确约定债的关系，故吴定良持陈振雄向其出具的押金收条，要求陈振雄返还押金60000元的诉请，事实和依据不足。判决：驳回吴定良的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，陈振雄和吴定良达成口头约定，陈振雄用其采沙船在长江挖沙并运至河岸，吴定良收黄沙并给付报酬，双方之间形成买卖合同关系。而吴定良为上

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终1224号上诉人（原审原告）：吴定良，男，1969年7月5出生，汉族，个体工商户，住武穴市。委托诉讼代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈振雄，男，1971年3月12日出生，汉族，经商，住湖北省武穴市。上诉人吴定良因与被上诉人陈振雄合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第006……