确认合同效力纠纷 （2017）赣01民终817号

钟建安认为2000年7月18日与殷勇签订的《协议书》上落款处留有的“钟建安”签名系他人伪造，不是其本人签名，经一审法院委托有关司法鉴定部门鉴定，鉴定结果系其本人笔迹及本人直接书写，钟建安的主张，无事实依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钟建安主张确认殷勇房屋土地转让协议书无效，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告钟建安的诉讼请求；案件受理费100元，由原告钟建安承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审无异。本院认为：本案二审的争议焦点是：双方签订的协议书是否有效。本案中，上诉人钟建安与被上诉人殷勇均为完全民事行为能力人，殷勇亦认可其父殷新生的代签协议行为；《协议书》上“钟建安”的签名已经一审法院委托鉴定，结论为系钟建安本人笔迹及本人直接书写，结合钟建安在签订协议后即将房屋交付给殷新生，且将土地使用权证交由殷新生保管，殷新生、殷勇自2000年使用房屋至2015年房屋拆迁的事实，可以认定

钟建安认为2000年7月18日与殷勇签订的《协议书》上落款处留有的“钟建安”签名系他人伪造，不是其本人签名，经一审法院委托有关司法鉴定部门鉴定，鉴定结果系其本人笔迹及本人直接书写，钟建安的主张，无事实依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钟建安主张确认殷勇房屋土地转让协议书无效，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告钟建安的诉讼请求；案件受理费100元，由原告钟建安承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终817号上诉人（原审原告）：钟建安，男，汉族，1962年11月26日生，住江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：张旭明，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷勇，男，汉族，1976年8月3日生，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：张甲坤，江西竞平律师事务所律师。上诉人钟建安因与被上诉人殷勇确认合同效力纠纷一案，不服江西省南昌市新……