追索劳动报酬纠纷 （2015）赤民一终字第1136号

张立民雇用苏国柱、朱文秀从事瓦工工作，双方虽未签订书面合同，但苏国柱、朱文秀已经付出了劳动，张立民亦接受了苏国柱、朱文秀提供的劳动成果，张立民、苏国柱、朱文秀之间已形成劳务合同关系。于震华辩称其是张立民的工长，工资应由张立民支付，但于震华作为欠款人在工票上签字又未注明其是工长或经手人，苏国柱、朱文秀否认于震华是张立民的工长，张立民虽为于震华出具了证明，仅是张立民、于震华对债务的内部约定，于震华又未提供其他证据证明其是张立民的工长，该证明不能对抗苏国柱、朱文秀的诉讼主张，故于震华的辩称理由不予采信。于震华承担给付责任后可依张立民、于震华之间的约定向张立民行使追偿权。张立民既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃对苏国柱、朱文秀主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。判决：张立民、于震华于本判决生效后十日内给付苏国柱、朱文秀劳动报酬款人民币8730元。宣判后，于震华不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）松民初字第171号民事判决，改判由张立民承担给付苏国柱、朱文秀劳动报酬款8730元。事实与理由：上诉人不是工程承包的主体，与张立民不是合伙关系，此事实有2014年

张立民雇用苏国柱、朱文秀从事瓦工工作，双方虽未签订书面合同，但苏国柱、朱文秀已经付出了劳动，张立民亦接受了苏国柱、朱文秀提供的劳动成果，张立民、苏国柱、朱文秀之间已形成劳务合同关系。于震华辩称其是张立民的工长，工资应由张立民支付，但于震华作为欠款人在工票上签字又未注明其是工长或经手人，苏国柱、朱文秀否认于震华是张立民的工长，张立民虽为于震华出具了证明，仅是张立民、于震华对债务的内部约定，于震华又未提供其他证据证明其是张立民的工长，该证明不能对抗苏国柱、朱文秀的诉讼主张，故于震华的辩称理由不予采信。于震华承担给付责任后可依张立民、于震华之间的约定向张立民行使追偿权。张立民既不出庭应诉亦未提交书面

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1136号上诉人（原审被告）于震华，男，1968年3月15日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。被上诉人（原审原告）苏国柱，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市红山区。被上诉人（原审原告）朱文秀，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。原审被告张立民，男，1973年9月24日出生，汉族，……