分期付款买卖合同纠纷 （2017）内22民终133号

争丰公司与神龙公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，因而合同合法有效。吴明生虽非本合同当事人，但其于2015年12月2日转账支付给胡某150000元定金，胡某1出具收条一枚，上面记载收到党延明定金款50000元即为认可争丰公司交付定金一事。神龙公司主张合同书约定，签订合同之日争丰公司应向神龙公司交付定金250000元，神龙公司没有于当日交付即为是对合同条款的更改，因定金合同是对主合同的担保，是从合同，故胡某1于2015年12月2日出具的定金收条是对原定金合同的更改，而非是对主合同条款的变更。定金合同明确约定定金为300000元，首付50000元；故神龙公司辩解收到50000元为货款的理由不成立。依据法律规定，定金不得超过主合同总标的额的20％，本案主合同标的额为893250元（每台3**斤，共1000台），故双方约定300000定金高于法律规定，争丰公司虽又于2015年12月11日支付250000元，因提供不出证据证明其是剩余部分的定金，故一审法院认定争丰公司实际交付定金50000元。又因合同已部分履行，故对已履行部分不适用定金罚则。双方在几次通话录音中曾就

争丰公司与神龙公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，因而合同合法有效。吴明生虽非本合同当事人，但其于2015年12月2日转账支付给胡某150000元定金，胡某1出具收条一枚，上面记载收到党延明定金款50000元即为认可争丰公司交付定金一事。神龙公司主张合同书约定，签订合同之日争丰公司应向神龙公司交付定金250000元，神龙公司没有于当日交付即为是对合同条款的更改，因定金合同是对主合同的担保，是从合同，故胡某1于2015年12月2日出具的定金收条是对原定金合同的更改，而非是对主合同条款的变更。定金合同明确约定定金为300000元，首付50000元；故神龙公司辩解收到5

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终133号上诉人(原审被告)：沧县神龙冲压件有限公司，住所河北省沧州沧县李天木乡皂坡村。法定代表人：胡某1，经理。上诉人(原审被告)：胡某1，男，1972年10月11日出生，汉族，个体，现住河北省沧州市沧县。共同委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)兴安盟争丰农机具制造有限公司，住所内蒙古科右前旗居力……