土地承包经营权纠纷 （2015）兴民终字第1127号

本案争议实质为家庭内部分家析产协议前后变更导致的纠纷。首先，朱召艳所主张的2005年4月20日由王邦忠、王邦华、王某胜达成的协议，内容已经被2010年6月18日，经镇、村干部调解，朱召艳、王邦忠、王邦华所达成的协议内容变更，朱召艳在后一份协议上签字，应当视为对该协议的认可。朱召艳认为其系因胁迫才在该份协议上签字，但从协议内容并无明显显失公平，在场人众多等情况来看，该主张并无事实依据，本院不予采纳。其次，即使朱召艳认为其系被胁迫签订2010年6月18日达成的协议，双方应当履行2005年4月20日王邦忠、王邦华、王某胜达成的协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”朱召艳应当行使撤销权，撤销其认为因受胁迫而签订的协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”的规定，朱召艳的撤销权已经消灭。再次，2010年6月18日，经镇、村干部调解，双方达成“遗留

本案争议实质为家庭内部分家析产协议前后变更导致的纠纷。首先，朱召艳所主张的2005年4月20日由王邦忠、王邦华、王某胜达成的协议，内容已经被2010年6月18日，经镇、村干部调解，朱召艳、王邦忠、王邦华所达成的协议内容变更，朱召艳在后一份协议上签字，应当视为对该协议的认可。朱召艳认为其系因胁迫才在该份协议上签字，但从协议内容并无明显显失公平，在场人众多等情况来看，该主张并无事实依据，本院不予采纳。其次，即使朱召艳认为其系被胁迫签订2010年6月18日达成的协议，双方应当履行2005年4月20日王邦忠、王邦华、王某胜达成的协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第1127号上诉人（原审原告）朱召艳。被上诉人（原审被告）王邦忠。被上诉人（原审被告）王邦华。上诉人朱召艳与被上诉人王邦忠、王邦华土地承包经营权纠纷一案，贵州省安龙县人民法院于2015年5月29日作出（2013）安民初字第684号民事判决。上诉人朱召艳不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理……