财产损害赔偿纠纷 （2018）浙01民终5688号

本案争议点为天一公司、天顺公司、胡建秋是否应对旺源公司在火灾中造成的损失承担赔偿责任以及旺源公司经济损失的确定。一、关于天一公司、天顺公司、胡建秋是否应对本次火灾承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”本案中，火灾事故认定书已经对起火时间、起火部位、起火点、起火原因进行了分析与认定，虽然认定有起火原因为不排除外来火源引发火灾可能，但起火部位、起火点在天顺公司占有使用场所，对其使用范围内的厂房应承担相应的管理责任，有义务及时排查和消除不安全因素。现天顺公司并不能举证证明其已尽到安全防范的管理职责，故对于旺源公司因火灾造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。但旺源公司主张天一公司承担共同赔偿责任缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。而根据已查明的事实，天顺公司与投资股东胡建秋个人的财产不存在混同的事实，故旺源公司诉请胡建秋对天顺公司的赔偿责任承担连带清偿责任，不符合法律的规定，原审法院也不予支持。二、关于旺源公司经济损失数额的确定问题。火灾事故发生

杭州天顺包装制品有限公司、杭州旺源过滤设备有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5688号 上诉人(原审被告)杭州天顺包装制品有限公司，住所地杭州市余杭区××街道××村××组原种猪场。法定代表人胡建秋。 委托代理人沈建萍、孙彬，国浩律师（杭州）事务所律师。 上诉人(原审原告)杭州旺源过滤设备有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道上湖村种猪场……