机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁15民终584号

驾驶机动车的被告李清峰与驾驶非机动车的原告刘海昌之间发生道路交通事故，公安交警部门依法作出了李清峰承担此事故的同等责任，刘海昌承担此事故的同等责任，任某不承担此事故的责任的认定书，被告李清峰对该认定书有异议，向聊城市公安局交通巡逻警察支队提出复核申请，但聊城市公安局交通巡逻警察支队以刘海昌已向东昌府区人民法院起诉且法院已经受理为由出具了聊公交受字[2015]第0124号道路交通事故认定复核不予受理通知书。应当明确交通事故责任与损害赔偿责任的区别，交通事故责任是交通事故赔偿责任的基础，二者的主要区别在于承担责任的主体不同，适用法律不同。在案件审理中，交通事故认定书具有证据的效力，而不是进行损害赔偿的当然依据。对本案事故发生的原因分析，一是刘海昌驾驶电动三轮车在非机动车道上逆向行驶，违反机动车、非机动车实行右侧通行的相关法律法规，更应该保持安全车速，仔细观察并适当避让通行车辆，其未尽到充分的安全注意义务，对事故的发生起到相对主要的作用；二是李清峰驾驶机动车右转弯相对于非机动车一方应当保持高度注意义务，保持安全车速，选择正确的操作措施，但李清峰驾驶机动车疏忽大意、观察不当、操作不规范，未尽到

驾驶机动车的被告李清峰与驾驶非机动车的原告刘海昌之间发生道路交通事故，公安交警部门依法作出了李清峰承担此事故的同等责任，刘海昌承担此事故的同等责任，任某不承担此事故的责任的认定书，被告李清峰对该认定书有异议，向聊城市公安局交通巡逻警察支队提出复核申请，但聊城市公安局交通巡逻警察支队以刘海昌已向东昌府区人民法院起诉且法院已经受理为由出具了聊公交受字[2015]第0124号道路交通事故认定复核不予受理通知书。应当明确交通事故责任与损害赔偿责任的区别，交通事故责任是交通事故赔偿责任的基础，二者的主要区别在于承担责任的主体不同，适用法律不同。在案件审理中，交通事故认定书具有证据的效力，而不是进行损害赔

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终584号上诉人（原审被告）：李清峰，男，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：刘海昌，男，汉族。委托代理人：付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原审被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区昌润南路31号怡情湾小区临街楼。代表人：宋光，经理。委托代理人：葛宪蕾，该公司职工。上诉人李清峰因机动车交通事故责任纠……