不当得利纠纷 （2020）桂04民终1641号

有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问，可知一审法院对上诉人的询问，并不违法。2.一审不予认定本案构成不当得利的结论正确。上诉人在（2014）龙民初字第226号一案中，提交证据确认了银宇公司于2015年7月25日转款600万元、27日转款555万元给远达公司是支付工程款项，法院已将两笔转款计入银宇公司的已付工程款范围，与上诉人在2020年9月2日询问笔录的陈述相一致。上诉人在本案中称其转款460万元系基于走账的错误认识，与生效判决的事实认定矛盾。上诉人认定460万元属于不当得利之款项，应当承担举证责任，但其未有完成，应承担举证不能的法律后果。3.上诉人认为朱海云向其账户转入5163720元属其所有，却又称其转给莫健的460万元系走账，显然矛盾。4.上诉人转款460万元，距今八年多，从未向莫健主张过权利，明显超过诉讼时效。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。 李松源一审的诉讼请求：1.请求判令被告返还6808000元给原告；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年7月25日，银宇公司通过莫健账户向梁梅借款6000000元后，以工程款的名义转入

有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问，可知一审法院对上诉人的询问，并不违法。2.一审不予认定本案构成不当得利的结论正确。上诉人在（2014）龙民初字第226号一案中，提交证据确认了银宇公司于2015年7月25日转款600万元、27日转款555万元给远达公司是支付工程款项，法院已将两笔转款计入银宇公司的已付工程款范围，与上诉人在2020年9月2日询问笔录的陈述相一致。上诉人在本案中称其转款460万元系基于走账的错误认识，与生效判决的事实认定矛盾。上诉人认定460万元属于不当得利之款项，应当承担举证责任，但其未有完成，应承担举证不能的法律后果。3.上诉人认为朱海云向其账户转入

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1641号 上诉人（原审原告）：李松源，男，1956年11月14出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫刚（曾用名莫健），男，1975年1月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：覃小勇，广西昌义律师事务……