服务合同纠纷 （2016）粤01民终5090号

丽江餐饮公司以在先的3次消费结算情况及在后的消费单据主张恒泽公司欠付餐饮消费款50301元，恒泽公司对在先3次消费结算所附的消费单据的真实性不予确认，并否认其欠付餐饮消费款，故根据双方的诉辩理由，该案的主要争议焦点是：一、消费单据的真实性是否可以确认？二、恒泽公司欠付丽江餐饮公司餐饮消费款50301元是否属实？关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”案件中，原审法院结合如下事实，认定丽江餐饮公司主张消费单据属于恒泽公司在其公司处进行餐饮消费的单据并非无事实依据：1.恒泽公司确认其公司与丽江餐饮公司除案涉餐饮服务合同关系之外不存在其他合同关系。2.恒泽公司确认其公司在2014年期间曾在丽江餐饮公司处进行餐饮消费。3.恒泽公司对前3次结算的进账单的真实性不持异议。4.丽江餐饮公司所提供的前3次结算的进账单与所附消费单据金额能够一一对应，互相印证；且进账单、消费单据与丽江餐饮公司的陈述亦能互相印证。5.恒泽公司认为消费单据存在造假嫌疑但未能提供证据予以证明。6.前3次已结算的消费单据中有多张何淑青签名确认的消费单据。7.丽

丽江餐饮公司以在先的3次消费结算情况及在后的消费单据主张恒泽公司欠付餐饮消费款50301元，恒泽公司对在先3次消费结算所附的消费单据的真实性不予确认，并否认其欠付餐饮消费款，故根据双方的诉辩理由，该案的主要争议焦点是：一、消费单据的真实性是否可以确认？二、恒泽公司欠付丽江餐饮公司餐饮消费款50301元是否属实？关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”案件中，原审法院结合如下事实，认定丽江餐饮公司主张消费单据属于恒泽公司在其公司处进行餐饮消费的单据并非无事实依据：1.恒泽公司确认其公司与丽江餐饮公司除案涉餐饮服务合同关系之外不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终5090号上诉人（原审被告）：广州市恒泽企业管理有限公司。法定代表人：胥佩呈。委托代理人：邓青青，广东三民律师事务所律师。委托代理人：祁建雄，广东三民律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：广州丽江餐饮服务有限公司。法定代表人：陈铭，总经理。委托代理人：刘钦华，广东广厚律师事务所律师。上诉人广州市恒泽企业管理有限公司（以下简称恒泽公……