劳动争议 （2016）粤03民终20942号

邓燕珍与沃尔玛公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于邓燕珍的上诉请求，首先，邓燕珍主张沃尔玛公司支付2012年7月26日至2013年10月12日期间的护理费和交通费，其依法应在上述争议发生之日起一年内申请劳动仲裁，但邓燕珍在2016年7月26日才向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的法定仲裁申请期限且没有正当理由，而且沃尔玛公司也对邓燕珍的上述请求的仲裁时效提出抗辩，原审法院对邓燕珍的上述诉讼请求予以驳回，于法不悖，本院予以维持。其次，邓燕珍主张沃尔玛公司支付2012年7月26日至2013年10月12日期间的停工留薪期工资差额、2012年7月26日至2013年12月31日期间的季度奖金，因上述款项属于工资范畴，而且邓燕珍提起本案仲裁时仍在沃尔玛公司工作，故邓燕珍的此二项请求不应受一年的申请劳动仲裁时效所限，原审以该请求已超过一年的法定仲裁申请期限且没有正当理由予以驳回，处理不当，本院予以指正。因邓燕珍此二项请求是其提起仲裁前二年的工资，依照法律规定应由邓燕珍承担未足额支付的相关举证责任。沃尔玛公司主张已足额支付邓燕珍请求的工资，并主张

邓燕珍与沃尔玛公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于邓燕珍的上诉请求，首先，邓燕珍主张沃尔玛公司支付2012年7月26日至2013年10月12日期间的护理费和交通费，其依法应在上述争议发生之日起一年内申请劳动仲裁，但邓燕珍在2016年7月26日才向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的法定仲裁申请期限且没有正当理由，而且沃尔玛公司也对邓燕珍的上述请求的仲裁时效提出抗辩，原审法院对邓燕珍的上述诉讼请求予以驳回，于法不悖，本院予以维持。其次，邓燕珍主张沃尔玛公司支付2012年7月26日至2013年10月12日期间的停工留薪期工资差额、2012年7月

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终20942号上诉人（原审原告）：邓燕珍，女，汉族。被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店。负责人：范平。被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。两被上诉人共同委托诉讼代理人：林迁爱，广东圣天平律师事务所……