物权保护纠纷 （2014）日民一终字第560号

丁元松依法在合法取得的宅基地上建设的自有农村住宅（东至丁肇东、南至大街、西靠小巷、后临胡同）属于其合法财产，对其合法的房产享有所有权，丁兆法在丁元松宅基地上进行了房屋翻建致使丁元松原来的房屋已不复存在，侵害了丁元松的合法权益，因此对丁元松要求丁兆法返还其占有的丁元松的宅基地的主张原审法院予以支持。原审法院认为本案争议的焦点是涉案宅基地上添附物的归属。附合是指不同所有人的有形物结合在一起无法分离或者不宜分离，而交易上认为一物者。本案中丁兆法在丁元松的宅基地上翻建房屋，系不动产房屋附合于丁元松宅基地的不动产上而合成一物，应看做是动产（建筑材料）和不动产的结合的附合。宅基地上房屋的所有权与宅基地的使用权必须一致，只能为宅基地使用权人所有。综上，该涉案宅基地上附着物归丁元松所有。因此丁元松要求将该地面附着物归其所有的主张，原审法院予以支持。关于丁兆法所建地面附着物损失的问题，丁兆法未提出反诉，其损失可另行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第一百五十二条、第一百五十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第86条之规定，原审判决

丁元松依法在合法取得的宅基地上建设的自有农村住宅（东至丁肇东、南至大街、西靠小巷、后临胡同）属于其合法财产，对其合法的房产享有所有权，丁兆法在丁元松宅基地上进行了房屋翻建致使丁元松原来的房屋已不复存在，侵害了丁元松的合法权益，因此对丁元松要求丁兆法返还其占有的丁元松的宅基地的主张原审法院予以支持。原审法院认为本案争议的焦点是涉案宅基地上添附物的归属。附合是指不同所有人的有形物结合在一起无法分离或者不宜分离，而交易上认为一物者。本案中丁兆法在丁元松的宅基地上翻建房屋，系不动产房屋附合于丁元松宅基地的不动产上而合成一物，应看做是动产（建筑材料）和不动产的结合的附合。宅基地上房屋的所有权与宅基地的使

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第560号上诉人（原审被告）：丁兆法，男。委托代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：丁元松，男。委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。上诉人丁兆法因与被上诉人丁元松物权保护纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……