合同纠纷 （2017）晋10民终382号

原、被告之间签订的协议，由于被告未能提供充分证据证明该协议是其受胁迫签订，应认为该协议系双方当事人的真实意思表示。双方诉争协议中第一条，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方应按约定履行。该协议第二条所涉案外人ＸＸ占用的三间简易房，王某是否合法占用须经有关部门确认，原、被告协议拆除该简易房超出双方权力范围，该部分应视为无效。原告请求被告按照协议拆除王某占用的三间简易房，本院不予支持。原告请求判令被告按协议第三条移走变压器。因该变压器为供电部门安装，属该小区业主财产，也非原被告有权处分之物，按协议第三条原告请求判令被告移走变压器，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十六条的规定，判决如下：“一、被告山西宝成房地产开发有限公司应于本判决生效后十日之内履行协议第一条及第二条有效部分，即拆除原、被告相邻的旧墙向北预留5米作为出路，双方共享通行使用权，并由被告对该通道施工硬化。驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，原告负担50元，被告负担50元。”本院在二审期间查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人山西宝成房地产开发有限公司上诉称其与被上诉人霍州市鼓楼

原、被告之间签订的协议，由于被告未能提供充分证据证明该协议是其受胁迫签订，应认为该协议系双方当事人的真实意思表示。双方诉争协议中第一条，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方应按约定履行。该协议第二条所涉案外人ＸＸ占用的三间简易房，王某是否合法占用须经有关部门确认，原、被告协议拆除该简易房超出双方权力范围，该部分应视为无效。原告请求被告按照协议拆除王某占用的三间简易房，本院不予支持。原告请求判令被告按协议第三条移走变压器。因该变压器为供电部门安装，属该小区业主财产，也非原被告有权处分之物，按协议第三条原告请求判令被告移走变压器，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终382号上诉人（原审被告）：山西宝成房地产开发有限公司法定代表人：郑学礼，该公司董事长。委托代理人：李明宽，山西星硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:霍州市鼓楼办火星庙负责人：任效平，霍州市鼓楼办火星庙主任。委托代理人：荣雷强，山西杏梅律师事务所律师。上诉人山西宝成房地产开发有限公司因与被上诉人霍州市鼓楼办火星庙合同纠纷一案，不服……