合同纠纷 （2016）豫15民终1595号

一、张家付称与高国升签订的《拆迁协议》违反了法律、法规强制性规定应认定为无效。该《协议》签订时，系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，张家付未能提出有力证据证明存在合同无效的事实，故张家付此项上诉理由不成立。二、二上诉人称争议房屋及宅基地所有权人是高鹏，不应判决门面房及房租交给高国升。根据查明事实，高鹏与高国升系父子关系，争议土地使用权及房屋所有权虽登记在高鹏名下，但却系高国升在信阳市平桥区人大工作期间，通过国有划拨方式取得并建成，且安康公司及张家付在办理房屋土地权利变更时应当知晓该事实。原审中高鹏作为第三人参与诉讼，认可高国升的诉讼行为，故高国升作为《协议》相对人可据此主张权利，二上诉人的此项上诉理由不成立。三、二上诉人称原审判决张家付不应和安康公司共同承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，生效裁判文书确认的事实无需当事人举证证明，原审根据生效裁判文书认定张家付为安康公司项目的负责人和实际投资开发人，二上诉人未能提出相反证据推翻该生效判决的认定。故二上诉人此项上诉理由不成立。四、二上诉人称联建没有成功，《拆迁协议》没有实际履行，自动终止。被上诉

一、张家付称与高国升签订的《拆迁协议》违反了法律、法规强制性规定应认定为无效。该《协议》签订时，系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，张家付未能提出有力证据证明存在合同无效的事实，故张家付此项上诉理由不成立。二、二上诉人称争议房屋及宅基地所有权人是高鹏，不应判决门面房及房租交给高国升。根据查明事实，高鹏与高国升系父子关系，争议土地使用权及房屋所有权虽登记在高鹏名下，但却系高国升在信阳市平桥区人大工作期间，通过国有划拨方式取得并建成，且安康公司及张家付在办理房屋土地权利变更时应当知晓该事实。原审中高鹏作为第三人参与诉讼，认可高国升的诉讼行为，故高国升作为《协议》相对人可据此主张权利，二上

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1595号上诉人（原审被告）张家付，男，1966年5月15日出生，汉族，户籍所在地：信阳市平桥区。委托代理人李跃伟，河南裕达律师事务所律师。上诉人（原审第三人）信阳市安康房地产开发有限责任公司。法定代表人周明虎，该公司总经理。委托代理人张晓兵，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）高国升，男，1946年11月3日……