不当得利纠纷 （2014）威民一终字第710号

2014年3月13日，原、被告为纠纷在第三人处进行调解，第三人参与调解的人员均证实，原、被告系为诉争宅基地补偿款达成协议，此家庭调解协议是在第三人相关人员的主持下，原、被告双方自愿签订的，应视为双方合意的结果，双方应当按照约定履行调解协议。被告于当日履行了约定的付款义务，原告无正当理由不得翻悔。其次，原告明知被告领取补偿款的具体数额，因此不存在“重大误解、显失公平等应当予以撤销协议”的情形。再者，根据调解协议的内容“陶贵建一次性付给陶贵勇人民币七万元……该纠纷一次性解决，双方今后不再追纠。”表明原告的权利主张已经由该调解协议确认，也体现原告行使处分权的行为，即从程序上和实体上放弃了向被告追偿的权利，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。因此双方于2014年3月13日所签协议合法有效，原告之诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告陶贵勇要求被告陶贵建给付宅基地补偿款300000元的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告陶贵勇负担。上诉人陶贵勇不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人达成的调解协议所处理的房屋并非诉争房屋，上诉人有权要求被上

2014年3月13日，原、被告为纠纷在第三人处进行调解，第三人参与调解的人员均证实，原、被告系为诉争宅基地补偿款达成协议，此家庭调解协议是在第三人相关人员的主持下，原、被告双方自愿签订的，应视为双方合意的结果，双方应当按照约定履行调解协议。被告于当日履行了约定的付款义务，原告无正当理由不得翻悔。其次，原告明知被告领取补偿款的具体数额，因此不存在“重大误解、显失公平等应当予以撤销协议”的情形。再者，根据调解协议的内容“陶贵建一次性付给陶贵勇人民币七万元……该纠纷一次性解决，双方今后不再追纠。”表明原告的权利主张已经由该调解协议确认，也体现原告行使处分权的行为，即从程序上和实体上放弃了向被告追偿的

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一终字第710号上诉人（原审原告）陶贵勇，男，1956年4月28日出生，汉族。委托代理人于乐胜，乳山市新欣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陶贵建，男，1964年4月21日出生，汉族。原审第三人乳山市白沙滩镇大陶家村村民委员会。法定代表人陶贵和，主任。委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。上诉人陶贵勇因不当得利纠纷一案，不服……