房屋买卖合同纠纷 （2019）皖02民终1905号

应当视为该条款没有约定。高超持有的合同对贷款不成功不承担违约责任进行了勾选，一审法院认定该约定有效。实际上，两份合同均有周忠与高超的签字，均系有效合同，周忠持有的合同也系缔约各方的真实意思表示，当两份合同出现约定不一致时，应当结合具体的交易环境、交易习惯、合同全文进行合理解释，而不应草率认定谋一份合同或某一个条款无效。其次，关于证据问题。弋江区金鑫地产在一审中并未出庭，但出具了一份关于证明高超贷款不成功系流水不足导致的证言，对于该证言，周忠认为中介并非银行，其提交的证言无法达到证明贷款能否成功的目的。实际上，弋江区金鑫地产曾明确告知周忠，高超拒不配合办理贷款手续是导致贷款不成功的真正原因。高超辩称，一审法院认定事实正确，周忠的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。高超向一审法院起诉请求：1.判令解除高超、周忠双方签订的《房地产买卖中介合同》及《附加协议》；2.判令周忠返还定金100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由周忠承担。一审法院认定事实：2018年10月1日，高超（乙方）与周忠（甲方）在弋江区金鑫地产（丙方）的居间服务下，签订了《房

应当视为该条款没有约定。高超持有的合同对贷款不成功不承担违约责任进行了勾选，一审法院认定该约定有效。实际上，两份合同均有周忠与高超的签字，均系有效合同，周忠持有的合同也系缔约各方的真实意思表示，当两份合同出现约定不一致时，应当结合具体的交易环境、交易习惯、合同全文进行合理解释，而不应草率认定谋一份合同或某一个条款无效。其次，关于证据问题。弋江区金鑫地产在一审中并未出庭，但出具了一份关于证明高超贷款不成功系流水不足导致的证言，对于该证言，周忠认为中介并非银行，其提交的证言无法达到证明贷款能否成功的目的。实际上，弋江区金鑫地产曾明确告知周忠，高超拒不配合办理贷款手续是导致贷款不成功的真正原因。高超

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1905号上诉人（原审被告）：周忠。委托诉讼代理人：周为夫，系周忠父亲。委托诉讼代理人：凤元龙，安徽浩诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高超。原审第三人：弋江区金鑫地产。经营者：叶良水。上诉人周忠因与被上诉人高超、原审第三人弋江区金鑫地产房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初1602号民事……