劳动争议 （2021）津03民终1629号

劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告系违法解除劳动合同，要求继续履行劳动合同，被告抗辩称根据公司规章制度原告的行为已构成旷工，据此与原告解除劳动合同属于合法解除，并提交《就业规则》予以证实。被告提交的《就业规则》附件七《病（伤）假确认管理程序》载明：“（1）于病假结束后3个工作日内填写病（伤）假确认申请单办理确认”，双方的主要争议点在于对此条款中“3个工作日”的理解分歧：原告认为，其自病假结束、五一法定节假日后继续休年假至5月10日，此休假期间不应视为工作日，其于年休假结束后即申请医疗确认并未超出三个工作日，不违反公司制度规定；被告则认为，此处规定的“工作日”属于法定概念，2020年5月1日至5月5日系法定节假日和休息日调休，依法顺延至5月6日起算工作日，故原告提出申请的时间已经超过了3个工作日。本院认为，双方对“工作日”概念的解释均符合常理和各自的认知水平，但该《就业规则》系被告公司制定，当产生理解争议之时，为保护劳动者的合法权益，对该《就业规则》条款应作出不利于制定一方的解释。故认定原告提交医疗确认申请并未超过3个工作日，其履行病假手续符合公司规章制度规定，被告以旷

劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告系违法解除劳动合同，要求继续履行劳动合同，被告抗辩称根据公司规章制度原告的行为已构成旷工，据此与原告解除劳动合同属于合法解除，并提交《就业规则》予以证实。被告提交的《就业规则》附件七《病（伤）假确认管理程序》载明：“（1）于病假结束后3个工作日内填写病（伤）假确认申请单办理确认”，双方的主要争议点在于对此条款中“3个工作日”的理解分歧：原告认为，其自病假结束、五一法定节假日后继续休年假至5月10日，此休假期间不应视为工作日，其于年休假结束后即申请医疗确认并未超出三个工作日，不违反公司制度规定；被告则认为，此处规定的“工作日”属于法定概念，20

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1629号上诉人（原审被告）：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街**。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：胡锐利，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彤，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔鹏程，男，1980年12月31日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李曼，天津……