返还原物纠纷 （2014）池民一初字第00099号

原告所举证的证据一至证据四，具有真实性、合法性，予以认定。对证据五及庭后提交的三份证据，证据之间相互矛盾，不予认定。被告未举证。根据认定的证据，查明以下事实：2013年5月27日，龙山公司与山力公司签订两份工业品买卖合同，购买两台利勃海尔液压挖掘机，价款分别为115万元与159万元。合同签订后山力公司交付两台挖掘机，龙山公司共支付了249万元货款，尚欠25万元货款。2014年11月30日，山力公司在龙山公司处将其中一台价格为159万元的Ｒ－934Ｂ利勃海尔液挖掘机强行拖走，至今未归还。对上述事实，双方当事人无异议。本院认为：挖掘机属动产。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。涉案挖掘机已由山力公司交付龙山公司，龙山公司享有涉案挖掘机所有权。山力公司未经龙山公司允许，强行拖走涉案挖掘机，已侵犯龙山公司合法权益，应承担返还原物的法律后果。双方就挖掘机买卖合同的履行发生争议，不影响物权的取得，亦不属本案处理范围。龙山公司主张挖掘机被拖走，其租赁他人挖掘机，每天费用为2000元，上述租赁费作为损失应由山力公司赔偿。对此，本院认为，龙山公司仅举证两份挖掘机租赁合同，未提供证据证明合同是否履行、

原告所举证的证据一至证据四，具有真实性、合法性，予以认定。对证据五及庭后提交的三份证据，证据之间相互矛盾，不予认定。被告未举证。根据认定的证据，查明以下事实：2013年5月27日，龙山公司与山力公司签订两份工业品买卖合同，购买两台利勃海尔液压挖掘机，价款分别为115万元与159万元。合同签订后山力公司交付两台挖掘机，龙山公司共支付了249万元货款，尚欠25万元货款。2014年11月30日，山力公司在龙山公司处将其中一台价格为159万元的Ｒ－934Ｂ利勃海尔液挖掘机强行拖走，至今未归还。对上述事实，双方当事人无异议。本院认为：挖掘机属动产。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。涉案挖掘机已由山

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）池民一初字第00099号原告：东至县龙山矿业开发有限责任公司，住所地东至县张溪镇白联村，组织机构代码76686809－Ｘ。法定代表人：张兰梅，该公司董事长。委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。被告：安徽山力工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园纬三路12号。法定代表人：原振东，该公司经理。委托代理人：庞四旺，安徽天德律师事务所律……