确认合同无效纠纷 （2017）京02民终10597号

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。涉案房屋系在卫巍夫妇婚姻关系存续期间取得，应为卫巍与段凤雏夫妻共同财产。卫巍去世后，卫忠富、肖凤兰作为卫巍的法定继承人，对涉案房屋中卫巍享有的份额享有法定继承权，故卫忠富、肖凤兰对涉案房屋享有相关权益。段巍与段凤雏签订合同时，应该知晓涉案房屋权属构成，但未经过卫忠富、肖凤兰同意擅自进行交易，客观上侵害了卫忠富、肖凤兰的利益，构成法律上的“恶意串通”，故段凤雏与段巍签订的买卖合同应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，一审法院于2017年8月判决：段巍于二○一四一月十四日与段凤雏签订的存量房屋买卖合同无效。本院二审期间，双方当事人没有提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，段巍称：涉案房屋系段凤雏以优惠价购买的房改房，单位保留一定的产权份额，2013年10月，段凤雏向单位交纳3724元变更产权费用后，涉案房屋取得完全产权，可以进行上市交易。本院认为，本案焦点问题系段凤雏与段巍签订的存量房屋买卖合同是否无效。合同法规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。涉案房屋系在卫巍夫妇婚姻关系存续期间取得，性

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。涉案房屋系在卫巍夫妇婚姻关系存续期间取得，应为卫巍与段凤雏夫妻共同财产。卫巍去世后，卫忠富、肖凤兰作为卫巍的法定继承人，对涉案房屋中卫巍享有的份额享有法定继承权，故卫忠富、肖凤兰对涉案房屋享有相关权益。段巍与段凤雏签订合同时，应该知晓涉案房屋权属构成，但未经过卫忠富、肖凤兰同意擅自进行交易，客观上侵害了卫忠富、肖凤兰的利益，构成法律上的“恶意串通”，故段凤雏与段巍签订的买卖合同应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，一审法院于2017年8月判决：段巍于二○一四一月十四日与段凤雏签订的存量房屋买卖合同无效。本院二审期间，双方当事人

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10597号上诉人（原审原告）：段巍，男，1984年7月22日生。委托诉讼代理人焦圣成，北京威诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卫忠富，男，1932年1月18日生。被上诉人（原审原告）肖凤兰，女，1937年4月19日生。委托诉讼代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。上诉人段巍因与被上诉人卫忠富、肖凤兰确认合同无效纠……