加工合同纠纷 （2015）锡商终字第01165号

当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。科伦达公司依据2014年11月9日与核力公司签订的《补充协议》，主张核力公司返还货款150900元，但在该《补充协议》上核力公司签署栏下签名的为钱建国，协议上未盖核力公司的公章，在科伦达公司未能提供钱建国有权代表核力公司签订《补充协议》的情况下，结合科伦达公司提供的证据在该公司与核力公司往来过程中签订的《钢结构车间拆除翻新合同》、《加工定作合同》、《补充（变更）协议》中，钱建国均未参与。因此，科伦达公司要求核力公司返还货款150900元的诉讼请求，原审法院不予支持。关于科伦达公司主张的违约金，根据科伦达公司提供的证据不能证明核力公司完成加工定作义务的时间，因此，科伦达公司的该诉讼请求，原审法院亦不予支持。核力公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回科伦达公司

当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。科伦达公司依据2014年11月9日与核力公司签订的《补充协议》，主张核力公司返还货款150900元，但在该《补充协议》上核力公司签署栏下签名的为钱建国，协议上未盖核力公司的公章，在科伦达公司未能提供钱建国有权代表核力公司签订《补充协议》的情况下，结合科伦达公司提供的证据在该公司与核力公司往来过程中签订的《钢结构车间拆除翻新合同》、《加工定作合同》、《补充（变更）协议》中，钱建国均未参与。因此，科伦达公司要求核力公司返还货款150900元的诉讼请求，原审法院不予支

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第01165号上诉人（原审原告）无锡科伦达化工热力装备有限公司，住所地无锡市滨湖区南湖中路8号。法定代表人董建平，该公司董事长。委托代理人沈凯凯、乔强，江苏拓鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡核力重工有限公司，住所地无锡市新区硕放里河路南侧、孙安路西侧地块。法定代表人邵奇。上诉人无锡科伦达化工热力装备有限公司（以下简称科伦达公司……