机动车交通事故责任纠纷 （2021）晋05民终439号

本案争议的焦点为:一审对上诉人徐春平的误工费、护理费、精神抚慰金认定是否适当，有何依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人徐春平的伤残为十级伤残两处和精神伤残六级。按照法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故原审将徐春平误工时间计算至第二次精神伤残鉴定前一日符合法律规定和徐春平的实际情况，上诉人人保财险晋城公司认为误工期限过长的理由不成立。上诉人徐春平一审请求按建筑行业标准计算误工费提供证据不足，原审酌情按照晋城市最低生活标准每月1700元计算误工费合情合理，上诉人徐春平上诉称误工费标准过低的理由不成立。关于上诉人徐春平的精神抚慰金，一审法院依据上诉人徐春平的伤残等级酌情认定精神抚慰金数额为28000元，符合法律规定，上诉人徐春平认为原审计算错误的理由不成立。关于上诉人徐春平护理费问题，上诉人徐春平受伤后分别对身体伤残和精神伤残作出鉴定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但

本案争议的焦点为:一审对上诉人徐春平的误工费、护理费、精神抚慰金认定是否适当，有何依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人徐春平的伤残为十级伤残两处和精神伤残六级。按照法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故原审将徐春平误工时间计算至第二次精神伤残鉴定前一日符合法律规定和徐春平的实际情况，上诉人人保财险晋城公司认为误工期限过长的理由不成立。上诉人徐春平一审请求按建筑行业标准计算误工费提供证据不足，原审酌情按照晋城市最低生活标准每月1700元计算误工费合情合理，上诉人徐春平上诉称误工费标准过低的理由不成立。关于上诉人徐春平的精神抚慰金，一审法院

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终439号上诉人（原审原告）：徐春平，男，1968年3月12日生，汉族，山西省陵川县人。委托代理人：高金平，山西弘毅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，住所地：晋城市城区文昌东街**。负责人：刘鸿，任经理。委托代理人：贾智利，公司员工。被上诉人（原审被告）：周涛，男，1959年10月27日生，汉族，……