产品责任纠纷 （2017）苏01民终737号

不具备产品质量状况，适用法律错误。姜锁兰辩称，经一审法院委托鉴定证明案涉空调确实有质量问题，而且在两年多的时间内，鹏博公司始终没有修好，因此鹏博公司称案涉空调通过维修可以解决问题不符合事实。美意公司述称，对鹏博公司的上诉没有意见。美意公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回姜锁兰一审诉讼请求；2.本案诉讼费用和鉴定费用由姜锁兰承担。事实和理由：1.一审法院确定案由错误，本案不应是产品质量责任纠纷，应是买卖合同纠纷。姜锁兰的诉请是根据鹏博公司的买卖合同和安装服务合同提出退货、退款和赔偿请求，故本案应为买卖合同纠纷。美意公司不是合同当事方，不是适格被告。2.鉴定报告不能作为认定本案的依据。该鉴定报告既没有提供鉴定机构的资质证书，也没有提供鉴定人员的鉴定资质，故鉴定报告不能作为认定涉案产品存在质量问题的依据。从鉴定内容看，鉴定人员对姜锁兰安装和使用涉案产品是否具备相应条件没有进行鉴定和说明；从技术分析看，涉案产品故障均属于可以在安装调试过程中解决的问题，不属于产品本身存在质量问题，通过维修更换即能达到姜锁兰的合同目的，并且涉案产品只是部分存在需要维修的问题，维修后即能正常使用，没有

不具备产品质量状况，适用法律错误。姜锁兰辩称，经一审法院委托鉴定证明案涉空调确实有质量问题，而且在两年多的时间内，鹏博公司始终没有修好，因此鹏博公司称案涉空调通过维修可以解决问题不符合事实。美意公司述称，对鹏博公司的上诉没有意见。美意公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回姜锁兰一审诉讼请求；2.本案诉讼费用和鉴定费用由姜锁兰承担。事实和理由：1.一审法院确定案由错误，本案不应是产品质量责任纠纷，应是买卖合同纠纷。姜锁兰的诉请是根据鹏博公司的买卖合同和安装服务合同提出退货、退款和赔偿请求，故本案应为买卖合同纠纷。美意公司不是合同当事方，不是适格被告。2.鉴定报告不能作为认定本案的依据

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终737号上诉人（原审被告）：南京鹏博机电设备有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道1号。法定代表人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾加胜，江苏国成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：美意（浙江）空调设备有限责任公司，住所地浙江省湖州市安吉县经济开发区灵峰南路818号。法定代表……