劳动争议 （2015）通中民三终字第26号

李正琨未实际在岗履行工作职责，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，其请求市教育局支付工资、承担拖欠工资的经济补偿金、赔偿金以及要求市教育局缴纳住房公积金、支付医疗费的主张缺乏事实依据，对其请求不予支持。另依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条之规定，李正琨要求市教育局缴纳社会保险的诉讼请求不属于人民法院受案范围，遂判决：驳回原告李正琨的诉讼请求。案件受理费10元，由李正琨负担。李正琨不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。其理由是：其与市教育局人事争议一案，一审法院认为其要求市教育局安排工作的请求及缴纳社会保险费不属于人民法院受案范围以及要求支付工资、医疗费、承担拖欠工资的经济补偿金、赔偿金、缴纳住房公积金的主张不予支持是错误的。包括：1、（2013）通中民终字第819号民事判决已确认其与市教育局存在人事关系，说明其仍然是教育局的职工，其与市教育局存在劳动合同关系；2、判决生效后有证据证明其开始在市教育局上班；3、根据《劳动法》第三条、第五十条、第九十一条之规定须保障劳动者的劳动权利，并依情形责令支付

李正琨未实际在岗履行工作职责，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，其请求市教育局支付工资、承担拖欠工资的经济补偿金、赔偿金以及要求市教育局缴纳住房公积金、支付医疗费的主张缺乏事实依据，对其请求不予支持。另依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条之规定，李正琨要求市教育局缴纳社会保险的诉讼请求不属于人民法院受案范围，遂判决：驳回原告李正琨的诉讼请求。案件受理费10元，由李正琨负担。李正琨不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。其理由是：其与市教育局人事争议一案，一审法院认为其要求市教育局安排工作的请求及缴纳社会保

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民三终字第26号上诉人（原审原告）：李正琨，女，汉族，住通化市东昌区。委托代理人：李世庆，男，汉族，住通化市东昌区。委托代理人：高玉平，通化市东昌区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：通化市教育局，住所地：通化市东昌区新华大街499号。法定代表人：庄亚男，局长。委托代理人：陶东刚，男，汉族，该局人事科科长，住通化市东昌区。委托代理人……