劳动争议 （2017）吉03民终389号

原告范哲夫与被告不夜城公司之间劳动关系事实不清，证据不足，故对于其要求被告不夜城公司给付工资款的诉讼请求不予支持。关于原告诉讼要求的其他请求，因没有经过仲裁机关处理，本院亦不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决:驳回原告范哲夫的诉讼请求。本院二审期间查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”范哲夫请求不夜城公司给付其拖欠工资、经济补偿金等损失，但却未提交其与不夜城公司劳动合同期间及约定工资数额的相关证据，不夜城公司对范哲夫的诉讼请求亦不予认可。范哲夫依法应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人范哲夫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉

原告范哲夫与被告不夜城公司之间劳动关系事实不清，证据不足，故对于其要求被告不夜城公司给付工资款的诉讼请求不予支持。关于原告诉讼要求的其他请求，因没有经过仲裁机关处理，本院亦不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决:驳回原告范哲夫的诉讼请求。本院二审期间查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终389号上诉人（原审原告）：范哲夫，男，汉族，1959年10月26日出生，现住辽宁省沈阳市。被上诉人（原审被告）：四平不夜城房地产开发有限公司。法定代表人：陈幼西，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司工作人员。上诉人范哲夫因与被上诉人四平不夜城房地产开发有限公司（以下简称不夜城公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2……