合同纠纷 （2019）桂11民终523号

关于本案合同性质及效力的认定？《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，一是从被告湛方荣、周发东出具的“收条”内容和原告实际付款时间分析，收条上既明确了山场的四邻山界，也明确了出租的是联昌窿石场矿证外后山的蹦山；收条既载明收到原告的转租金500万元，也载明于2014年3月前补签转租合同，但未明确转让单价、总价以及承租期间和租赁条件；原告是先取得被告湛方荣、周发东出具的《收条》后再按照收条的金额实际打款，但至今双方未签订书面的山场转租合同；二是虽然无论是联昌窿片石场，还是马凹脑的蹦山山场的合同承租人是湛方荣，但从坤实公司成立的时间节点和股东构成，坤实公司开采经营指向的均是湛方荣承租的山场；三是根据缔约经办人湛方荣、周发东对公安机关的讯问陈述称，双方缔约合同时，出租方承诺会借联昌窿片石场的开采证给李运喜去办理扩大开采证至蹦山，因为联昌窿片石场的开采证没有扩大开采证所以未签合同；同时湛方荣、周发东和曾照财对讯问陈述称转租山场属于公司的山场收益；四是被告曾照财在蹦山山场转租前，其与其外甥吴光照签订的股权转让协议仅仅是形式上变更股东身份，被告周

关于本案合同性质及效力的认定？《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，一是从被告湛方荣、周发东出具的“收条”内容和原告实际付款时间分析，收条上既明确了山场的四邻山界，也明确了出租的是联昌窿石场矿证外后山的蹦山；收条既载明收到原告的转租金500万元，也载明于2014年3月前补签转租合同，但未明确转让单价、总价以及承租期间和租赁条件；原告是先取得被告湛方荣、周发东出具的《收条》后再按照收条的金额实际打款，但至今双方未签订书面的山场转租合同；二是虽然无论是联昌窿片石场，还是马凹脑的蹦山山场的合同承租人是湛方荣，但从坤实公司成立的时间节点和股东构成

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终523号 上诉人（一审被告）：曾照财，男，1963年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：肖海，江西章贡律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李运喜，男，1957年6月20日出生，汉族，户籍地：广东省化州市。现住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李红，广西裕华律师事务所律师。 原审被告：周发东……