合同纠纷 （2013）浙甬民二终字第133号

上诉人包康乐以华海公司名义与被上诉人签订地块合作开发协议，系以华海公司代理人身份与被上诉人签订合同，包康乐应在合同签订之前向被上诉人提供自己享有合法授权之依据，或者在合同签订之后向被上诉人提供委托人予以追认之依据。现包康乐虽然持有与华海公司签订的协议，但并无证据证明其已向被上诉人提供，事后在被上诉人对其处分权提出质疑时，包康乐亦未能向被上诉人提供华海公司的追认表示；且包康乐与被上诉人签订的合同，还涉及对华海公司全部股权的处分，该股权处分须经华海公司股东的授权或追认，并非包康乐持有的委托土地开发协议所能涵盖。原审法院据此认定包康乐与被上诉人签订的协议并不生效，判决恰当。包康乐应承担相应民事责任。上诉人主张合同有效，依据不足，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2489元，由上诉人包康乐负担。本判决为终审判决。审 判 长　俞灵波审 判 员　朱亚君审 判 员　赵保法二〇一三年三月二十一日代书记员　陆　琼

上诉人包康乐以华海公司名义与被上诉人签订地块合作开发协议，系以华海公司代理人身份与被上诉人签订合同，包康乐应在合同签订之前向被上诉人提供自己享有合法授权之依据，或者在合同签订之后向被上诉人提供委托人予以追认之依据。现包康乐虽然持有与华海公司签订的协议，但并无证据证明其已向被上诉人提供，事后在被上诉人对其处分权提出质疑时，包康乐亦未能向被上诉人提供华海公司的追认表示；且包康乐与被上诉人签订的合同，还涉及对华海公司全部股权的处分，该股权处分须经华海公司股东的授权或追认，并非包康乐持有的委托土地开发协议所能涵盖。原审法院据此认定包康乐与被上诉人签订的协议并不生效，判决恰当。包康乐应承担相应民事责任。

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第133号上诉人（原审被告）：包康乐。委托代理人：谢银忠。委托代理人：绳渑。被上诉人（原审原告）：宁波市百年佳程厨房工程有限公司。法定代表人：孙伟波。委托代理人：张韶峰。原审被告：岑秋妹。上诉人包康乐因与被上诉人宁波市百年佳程厨房工程有限公司（以下简称百年佳程公司）、原审被告岑秋妹合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2012年1……