商品房销售合同纠纷 （2017）苏05民终3249号

原审原、被告签订的《苏州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，关于原审被告交房的逾期时间，一审法院认为，原审被告于2015年7月5日向原审原告实际交付涉案房屋，但其于2015年11月13日始取得苏州高新区房管局颁发的《苏州高新区商品房交付使用通知书》，故应认定该日为原审被告合法交付原审原告房屋的日期，原审原告要求以其收到原审被告于2016年1月14日发送的通知日期为房屋交付日期，并无相关依据，一审法院碍难支持，故原审被告逾期交付房屋的日期为136天。根据合同第二十条第2款的约定，原审被告逾期交房超过60天且原审原告不解除合同的，原审被告应根据逾期天数按照已支付房款的万分之一向原审原告支付违约金，故原审被告应支付原审原告违约金24668.2元（计算方式：1813838元×0.0001×136天），原审被告并应自2015年11月13日起向原审原告支付利息损失，利息一审法院酌情按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。关于原审原告要求原审被告支付物业费损失及相应利息的诉讼请求，一审法院认为，双方在商品房买卖合同中约定的违

原审原、被告签订的《苏州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，关于原审被告交房的逾期时间，一审法院认为，原审被告于2015年7月5日向原审原告实际交付涉案房屋，但其于2015年11月13日始取得苏州高新区房管局颁发的《苏州高新区商品房交付使用通知书》，故应认定该日为原审被告合法交付原审原告房屋的日期，原审原告要求以其收到原审被告于2016年1月14日发送的通知日期为房屋交付日期，并无相关依据，一审法院碍难支持，故原审被告逾期交付房屋的日期为136天。根据合同第二十条第2款的约定，原审被告逾期交房超过60天且原审原告不解除合同的，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3249号上诉人（原审原告）：陈俊。上诉人（原审原告）：田燕。被上诉人（原审被告）：苏州新创建设发展有限公司。委托诉讼代理人：石春扣、计慧萍，江苏九典律师事务所律师。上诉人陈俊、田燕因与被上诉人苏州新创建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案……