机动车交通事故责任纠纷 （2015）合民一终字第01972号

方达公司工作人员在将所有车辆AF655D号轻型普通货车交于吴烨智进行维护、安装、修理时未尽到提醒告知该机动车非经维护、修理所需不得上路行驶的安全注意义务，交付人员处于应当预见或者能够预见皖A×××××号机动车在脱离所有人管控范围外非经维护修理安装所需而上路行驶即可能会出现一定的危害后果，而交付人未对这种危害后果尽到注意提醒和告知义务，存在一定的过错。工作人员交付车辆进行维护、修理、安装的行为系履行方达公司的工作行为，方达公司应对工作人员的过错造成的损害承担赔偿责任。皖A×××××号机动车在交付吴烨智进行维护、修理、安装过程中，吴烨智作为管理人员对该车辆享有直接占有、支配权利的同时亦要承担相应管理、维护车辆安全的注意义务，其未尽到注意安全的义务将车辆借于朱晓龙用于非维护、修理、安装而进行的上路行驶致使事故发生的行为具有一定的过错，对事故受害人的合理损失与朱晓龙承担连带赔偿责任。交警部门根据涉案交通事故经过作出朱晓龙、胡其发负事故的同等责任，认定朱晓龙与胡其发按照5／5的

方达公司工作人员在将所有车辆AF655D号轻型普通货车交于吴烨智进行维护、安装、修理时未尽到提醒告知该机动车非经维护、修理所需不得上路行驶的安全注意义务，交付人员处于应当预见或者能够预见皖A×××××号机动车在脱离所有人管控范围外非经维护修理安装所需而上路行驶即可能会出现一定的危害后果，而交付人未对这种危害后果尽到注意提醒和告知义务，存在一定的过错。工作人员交付车辆进行维护、修理、安装的行为系履行方达公司的工作行为，方达公司应对工作人员的过错造成的损害承担赔偿责任。皖A××××&time

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01972号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司，住所地合肥梅山沙路人保大厦。负责人李静，经理。委托代理人梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李立凤。委托代理人：周俊，北京市东易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱晓龙。被上诉人（原审被告）：吴烨智。委托代理人：潘发文。原审被告：合肥方达机……