财产损害赔偿纠纷 （2019）鲁06民终5433号

……《征迁变电室实物符偿协议》是否有效也并未确认，故原告要求的该赔偿标准，没有事实依据，本院对此不予支持”。而2019年6月25日福山区人民法院（2018）鲁0611民初820号民事判决书中称“原告华元文、鹿永全与被告山东邦捷企业集团有限公司于2013年5月15日签订的《征迁变电室补偿协议》有效”。同一个法院对同一个事实的认定出现了不同的结果。《征迁变电室补偿协议》是否有效对于上诉人的诉请来说是重要事实依据。(二）2019年6月25日福山区人民法院（2018)鲁0611民初820号民事判决书第八页称“本院认为，华元文、鹿永全、朱延海三人通过竞买程序合法取得涉案电工房的所有权，涉案电工房虽未办理不动产权利证书，但并不影响所有权人对所有物享有占有、使用、收益、处分的权利”。朱延海享有电工房三分之一产权已得到一审法院确认，具有法律效力。电工房被邦捷公司强制拆除，朱延海主张权利，并提供充足证据材料，其诉求合法有效，应得到法院支持。一审法院以“首先本院被告方对原告方是否拥有涉案变电室的部分产权提出异议”为理由之一驳回诉请，在二审发回重审后竟又视四日前的判决于不顾，再次驳回原告诉请。作为司法机关，

……《征迁变电室实物符偿协议》是否有效也并未确认，故原告要求的该赔偿标准，没有事实依据，本院对此不予支持”。而2019年6月25日福山区人民法院（2018）鲁0611民初820号民事判决书中称“原告华元文、鹿永全与被告山东邦捷企业集团有限公司于2013年5月15日签订的《征迁变电室补偿协议》有效”。同一个法院对同一个事实的认定出现了不同的结果。《征迁变电室补偿协议》是否有效对于上诉人的诉请来说是重要事实依据。(二）2019年6月25日福山区人民法院（2018)鲁0611民初820号民事判决书第八页称“本院认为，华元文、鹿永全、朱延海三人通过竞买程序合法取得涉案电工房的所有权，涉案电工房虽未办理

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5433号上诉人（原审原告）：朱延海，男，1969年6月7日出生，汉族，住山东省烟台市福山区被上诉人（原审被告）：山东邦捷企业集团有限公司。住所地：烟台市福山区南苑街92号。法定代表人：吴国欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。上诉人朱延海因与被上诉人山东邦捷企业集团有限公司(以下简称邦捷公司)财产损害赔偿……