劳动争议 （2017）粤19民终1386号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：关于入职时间。根据龙鑫公司、龙鑫公司塘厦分厂提供的《经济补偿金明细签名表》显示，易朝兵自2008年起领取经济补偿，与入职登记表显示的入职时间为2010年10月21日相矛盾。龙鑫公司、龙鑫公司塘厦分厂虽主张易朝兵在2008年入职后又离职再于2010年10月21日重新入职，但并未提供证据证明，其作为用人单位应当掌握劳动者的入职离职资料而未提供，应承担举证不能的不利后果。原审据此采信易朝兵的主张，认定其入职时间为2008年3月1日，并无不当。关于月平均工资。龙鑫公司、龙鑫公司塘厦分厂上诉主张原审认定的月平均工资过高，但并未提供相应的工资支付台账等证据予以证明，其提交的银行流水反映的仅是易朝兵第二次受伤后的部分期间的工资，不能反映易朝兵受伤前的工资情况，也未提供证据证明其已足额支付易朝兵受伤后的工资。龙鑫公司、龙鑫公司塘厦分厂对工资支付情况负有举证责任，其未尽举证责任，应承担相应的不利后果。故原审采信易朝兵的主张，认定易朝兵2015年受伤前12个月的

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：关于入职时间。根据龙鑫公司、龙鑫公司塘厦分厂提供的《经济补偿金明细签名表》显示，易朝兵自2008年起领取经济补偿，与入职登记表显示的入职时间为2010年10月21日相矛盾。龙鑫公司、龙鑫公司塘厦分厂虽主张易朝兵在2008年入职后又离职再于2010年10月21日重新入职，但并未提供证据证明，其作为用人单位应当掌握劳动者的入职离职资料而未提供，应承担举证不能的不利后果。原审据此采信易朝兵的主张，认定其入职时间为2008年3月1日，并无不当。关于月平均工资

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1386号上诉人（原审被告）：东莞龙鑫运动用品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪村。法定代表人：向华炉，董事长。上诉人（原审被告）：东莞龙鑫运动用品有限公司塘厦分厂。住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪村四黎南路*****号。负责人：林育德，厂长。二上诉人共同委托代理人：郑境治、曾奇峰，分别系广东弘名律师事务所律师、辅助人员。被上诉人……