机动车交通事故责任纠纷 （2013）穗中法少民终字第252号

本案争议焦点是残疾赔偿金的计算标准问题，即究竟应该适用城镇标准还是农村标准。对此本院分析认为：1、上诉人家庭的户口本登记其户籍性质为“家庭户”而非“农村”户籍，因此认定上诉人为农村户籍缺乏依据。保险公司辩称，上诉人与母亲黄某甲户口本职业一栏记载职业为“农业”，应以此作为认定农村标准的依据，但是单纯以职业作为划分户籍性质的标准缺乏法律法规方面的依据。而且，事发时上诉人尚不满九周岁，如何从事农业职业？因此，户口本记载的“农业”职业，既不反映上诉人的户籍性质，亦不反映其职业情况。2、上诉人家庭居住地已高度城镇化，生活消费水平与城镇地区无异，当地基本上已不存在依靠农业耕种生活的情况。3、黄某甲的《佛山市社会保险参保缴费证明》显示，黄某甲多年前已开始参加社保，从事非农业工作，而非从事户口本上记载的农业工作。综合上述分析可见，上诉人的户籍性质并非“农村”或“农业或农业有关人员”，本案残疾赔偿金适用农村标准缺乏依据，亦与上诉人家庭实际情况不符，应予调整。根据广东省2013年度城镇居民人均可支配收入计算，本案残疾赔偿金应为30226.71×20×20%＝120906.84元。由于各方当事人对原判认定的

本案争议焦点是残疾赔偿金的计算标准问题，即究竟应该适用城镇标准还是农村标准。对此本院分析认为：1、上诉人家庭的户口本登记其户籍性质为“家庭户”而非“农村”户籍，因此认定上诉人为农村户籍缺乏依据。保险公司辩称，上诉人与母亲黄某甲户口本职业一栏记载职业为“农业”，应以此作为认定农村标准的依据，但是单纯以职业作为划分户籍性质的标准缺乏法律法规方面的依据。而且，事发时上诉人尚不满九周岁，如何从事农业职业？因此，户口本记载的“农业”职业，既不反映上诉人的户籍性质，亦不反映其职业情况。2、上诉人家庭居住地已高度城镇化，生活消费水平与城镇地区无异，当地基本上已不存在依靠农业耕种生活的情况。3、黄某甲的《佛山

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法少民终字第252号上诉人（原审原告）：胡某甲，男，2003年12月10日出生，汉族。法定代理人：黄某甲，1965年11月7日出生，汉族。系胡某甲的母亲。法定代理人：胡某乙，1963年4月10日出生，汉族。系胡某甲的父亲。委托代理人：马国飞，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：吕成道……