因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2019）湘01民终11789号

一、本案案由问题。2014年12月31日股东会决议程序合法，内容不违反法律、行政法规或公司章程的规定，应属合法有效。《股东退股及股权转让协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应合法有效。股东会决议同意袁寿斌将伍扬公司23％股份转让给全小军，并明确结算和股权变更等内容。《股东退股及股权转让协议书》第二条再次明确股东会同意袁寿斌转让股份给全小军，并约定退股股东收益额、股东权利义务等内容。袁寿斌依据《股东退股及股权转让协议书》主张盈余分配，但结合股东会决议内容，《股东退股及股权转让协议书》的名称及内容等情况，本案案由宜确定为股权转让纠纷。二、股东收益额的性质问题。袁寿斌主张220万元并非股份转让款，而是盈余分配，股权转让因价款未协商一致而没有完成。但是，袁寿斌已在转让协议上签名确认，根据协议第九条约定，该协议对股东均有约束力，未经一致书面同意，该协议项下的权利义务不得变更，袁寿斌提供之后的股权转让通知及声明，旨在变更协议，但未经其他股东书面同意，不符合约定，故袁寿斌仍应受协议约束。股东会决议第一条明确股权转让内容，第二条即明确结算方式是利润减去坏账、成本，加上科技资金和固定资产；转让协

一、本案案由问题。2014年12月31日股东会决议程序合法，内容不违反法律、行政法规或公司章程的规定，应属合法有效。《股东退股及股权转让协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应合法有效。股东会决议同意袁寿斌将伍扬公司23％股份转让给全小军，并明确结算和股权变更等内容。《股东退股及股权转让协议书》第二条再次明确股东会同意袁寿斌转让股份给全小军，并约定退股股东收益额、股东权利义务等内容。袁寿斌依据《股东退股及股权转让协议书》主张盈余分配，但结合股东会决议内容，《股东退股及股权转让协议书》的名称及内容等情况，本案案由宜确定为股权转让纠纷。二、股东收益额的性质问题。袁寿斌主张220万元并非股份转

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11789号上诉人(原审原告)：长沙伍扬工业设备科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路一段163号新时代广场第一幢2828房。法定代表人：胡小辉，执行董事。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，经理。委托诉讼代理人：李丽，湖南三湘律师事务所律师……