公司证照返还纠纷 （2021）鲁03民终10号

我方应提交证据证明李王村委参与经营管理实数荒谬，因为企业的经营管理权由企业经理行使，李王村委只是我方的所有人。李王村委行使章程载明的经理任免权任命新的经理就是间接参与了我方的经营管理。3、村民委员会组织法第8条：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。我方系李王村委设立的村办集体企业，依据上述法律规定李王村委行使所有权人权利并无不当。依据我方章程规定李王村委有权任免上诉人经理，因此，李王村委负责人通过召开村民代表会议形式决定任免我方经理系其村民自治范畴亦符合村民委员会组织法的规定。一审法院认为上述任免决定不符合“四步决策法”，首先该“四步决策法”既不属于法律法规又不属于规章，其次李王村委任免我方经理该事项并不在“四步决策法”范围内。综上所述，一审法院裁定驳回我方起诉不符合法律规定，依法应予撤销。请上级法院依法裁决。 淄博市桓台玛钢厂向一审法院起诉请求：1、判令李允强向陈海峰为法定代表人的淄博市桓台玛钢厂交还该单位的营业执照正副本、公章、财务专用章、合同章、财务账册及凭证（自2015年5月20日起至实际交付之日止期间的财务账册及凭证）、银行开户许可证、银行预留

我方应提交证据证明李王村委参与经营管理实数荒谬，因为企业的经营管理权由企业经理行使，李王村委只是我方的所有人。李王村委行使章程载明的经理任免权任命新的经理就是间接参与了我方的经营管理。3、村民委员会组织法第8条：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。我方系李王村委设立的村办集体企业，依据上述法律规定李王村委行使所有权人权利并无不当。依据我方章程规定李王村委有权任免上诉人经理，因此，李王村委负责人通过召开村民代表会议形式决定任免我方经理系其村民自治范畴亦符合村民委员会组织法的规定。一审法院认为上述任免决定不符合“四步决策法”，首先该“四步决策法”既不属于法律法规又不

山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民终10号 上诉人（原审原告）：淄博市桓台玛钢厂。住所地：山东省桓台县果里镇李王村。 法定代表人：陈海峰，经理。 委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李允强，男，1952年5月19日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人淄博市桓台玛钢厂因与被上诉人李允强公司证照返还纠纷一案，不服山东省桓台……