财产损害赔偿纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1286号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据监控录像显示的上诉人燃放烟花的地点和时间，可以确认上诉人燃放烟花是引发被上诉人家中发生火灾的原因，该事实具有高度盖然性。上诉人抗辩称不能排除有他人燃放烟花的可能性，但其并未提供证据予以证明，而其所称的原审法院在物业调取的烟花残留物，由于无法确认该残留物的来源和取得时间，本院难以确认该残留物与本案的关联性，故对上诉人的上述抗辩意见不予采信。且即便当日有他人燃放烟花，在无法确认何人的烟花导致本案事故发生的情况，上诉人亦应当按共同危险行为承担本案的侵权责任。更何况，监控录像所摄地域及时间范围内均未见有他人燃放烟火。原审法院由此判令上诉人承担本案全部赔偿责任，并无不妥。至于损失范围的确定，原审法院已充分考虑到被上诉人处理本案事件所导致的交通及住宿支出的必要性，上诉人质疑被上诉人家属从外地赶回上海处理事件及在外住宿的合理性，缺乏依据，本院不予采信。而关于被上诉人自负的更换阳台外墙玻璃等的费用及装修施工费用共计1

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据监控录像显示的上诉人燃放烟花的地点和时间，可以确认上诉人燃放烟花是引发被上诉人家中发生火灾的原因，该事实具有高度盖然性。上诉人抗辩称不能排除有他人燃放烟花的可能性，但其并未提供证据予以证明，而其所称的原审法院在物业调取的烟花残留物，由于无法确认该残留物的来源和取得时间，本院难以确认该残留物与本案的关联性，故对上诉人的上述抗辩意见不予采信。且即便当日有他人燃放烟花，在无法确认何人的烟花导致本案事故发生的情况，上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1286号上诉人（原审被告）赵英。委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李桂莲。委托代理人胡国强。上诉人赵英因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵英的委托代理人李俊、被上诉人李桂莲……