行政撤销 （2019）最高法行申13940号

本案的争议焦点为兴城市政府是否为本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，陈福德、齐玉华于2018年5月起诉要求撤销案涉国有土地使用权证时，兴城市不动产登记的法定职责已由兴城市自然资源局下设的不动产登记机构行使，故兴城市政府不是本案适格被告。陈福德、齐玉华经法院释明应变更被告而仍拒绝变更，人民法院裁定驳回起诉并无不当。关于陈福德、齐玉华其他再审请求，因超出一审诉求范围，不予审查。 综上，陈福德、齐玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈福德、齐玉华的再审申请。 审判长　　梁凤云 审判员　　张　艳 审判员　　张　剑 二〇一九年十二月十九日 法官助理邹涛 书记员吴冉

本案的争议焦点为兴城市政府是否为本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，陈福德、齐玉华于2018年5月起诉要求撤销案涉国有土地使用权证时，兴城市不动产登记的法定职责已由兴城市自然资源局下设的不动产登记机构行使，故兴城市政府不是本案适格被告。陈福德、齐玉华经法院释明应变更被告而仍拒绝变更，人民法院裁定驳回起诉并无不当。关于陈福德、齐玉华其他再审请求，因超出一

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福德，男，1940年9月26日出生，满族，住辽宁省兴城市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐玉华，女，1943年8月13日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省兴城市人民政府。住所地：辽宁省兴城市海南街137-2号。 法定代表人：白剑锋，……