劳动争议 （2019）晋01民终7039号

原、被告之间的劳动合同关系维持至2018年4月13日。按照法律规定，原告向有关机关申请仲裁的时效期间为一年。原告就涉案诉讼请求向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2019年7月31日，超过法律规定的时效期间。原告主张通过电话向祁连生提出支付工资请求，但没有证据证明祁连生在山西中建置业开发有限公司履行职务的身份，其主张本院不予采信。一审法院判决“驳回原告赵鹏军的诉讼请求”。案件受理费10元，由原告赵鹏军负担。本院二审期间，上诉人赵鹏军与被上诉人山西中建置业开发有限公司均未提供新证据，对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。上诉人赵鹏军提出祁连生2016年在山西中建置业开发有限公司任高管，但其无法证明与祁连生通过电话主张权利时祁连生还在山西中建置业开发有限公司履行管理职责。上诉人赵鹏军二审庭审时提供的电话录音以及企业信息公示报告不能证明与本案的关联性，本院不予采信。本院认为，上诉人赵鹏军应对被上诉人山西中建置业开发有限公司欠其工资主张权利向劳动仲裁机构申请仲裁的时效期间为一年，本案上诉人赵鹏军与被上诉人山西中建置业开发有限公司之间的劳动合同关系已于2

原、被告之间的劳动合同关系维持至2018年4月13日。按照法律规定，原告向有关机关申请仲裁的时效期间为一年。原告就涉案诉讼请求向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2019年7月31日，超过法律规定的时效期间。原告主张通过电话向祁连生提出支付工资请求，但没有证据证明祁连生在山西中建置业开发有限公司履行职务的身份，其主张本院不予采信。一审法院判决“驳回原告赵鹏军的诉讼请求”。案件受理费10元，由原告赵鹏军负担。本院二审期间，上诉人赵鹏军与被上诉人山西中建置业开发有限公司均未提供新证据，对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。上诉人赵鹏军提出祁连生2016年在

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7039号上诉人（原审原告）：赵鹏军，1982年3月13日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人:梁岩飞,山西博斐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西中建置业开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路116号晨光上东小区4-1011号商铺，统一社会信用代码：×××（2-1）。法定代表人:李志刚,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:阴洁,山西邦……