违反安全保障义务责任纠纷 （2017）粤03民终2065号

“在原告（被上诉人）摔落的地下人防工程出入口处，原安装的照明灯为感应式照明灯，感应装置的安装在人防出入口楼体的正上方，而非安装在楼体入口前方位置，无法提前感应亮灯，感应的范围、感应的灵敏度存在一定的瑕疵。且在地下入口处应当安装长明灯其标识性要强于感应灯。”首先上诉人需要明确的是，该人防出入口的感应式照明灯为开发商标配安装，属于小区的公共设施设备，并非上诉人自行安装的。该照明灯的类型、品牌、安装位置、安装线路并非上诉人所决定的。上诉人作为物业服务企业，只应根据《前期物业服务合同》的约定，对感应灯及小区的其他公共设施设备进行日常的维护、保养，保证其正常工作，发生损坏时及时维修。在事发时，感应灯是正常照亮的，被上诉人摔伤，完全是因为其在非跑步专用道跑步，而且边跑步边玩手机所导致，应当由其自行承担全部责任。另外，目前并未有任何法律法规、国家或行业的强制性标准要求人防出入口应安装长明灯，如有，上诉人应当举证说明。一审以上诉人安装感应式照明灯为由认定上诉人未尽安全保证义务，明显为事实认定不清。再者，根据安装在人防出入口的感应式照明灯的说明书载明，该感应灯的“延时时间：40±5s（以最后一次触发为准

“在原告（被上诉人）摔落的地下人防工程出入口处，原安装的照明灯为感应式照明灯，感应装置的安装在人防出入口楼体的正上方，而非安装在楼体入口前方位置，无法提前感应亮灯，感应的范围、感应的灵敏度存在一定的瑕疵。且在地下入口处应当安装长明灯其标识性要强于感应灯。”首先上诉人需要明确的是，该人防出入口的感应式照明灯为开发商标配安装，属于小区的公共设施设备，并非上诉人自行安装的。该照明灯的类型、品牌、安装位置、安装线路并非上诉人所决定的。上诉人作为物业服务企业，只应根据《前期物业服务合同》的约定，对感应灯及小区的其他公共设施设备进行日常的维护、保养，保证其正常工作，发生损坏时及时维修。在事发时，感应灯是正

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2065号上诉人（原审被告）：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层。法定代表人：余小原。上诉人（原审被告）：深圳市万科物业服务有限公司万科金色领域物业服务中心，住所地深圳市宝安区福永街道宝安大道万科金色领域花园1栋A单元55号（办公场所）。负责人：余小原。共同委托诉讼代理人：邓泳珊，女，19……