分家析产纠纷 （2021）鲁02民终1383号

指向标的物不明确显然毫无事实依据。四、2007年12月10日协议不违反法律规定，各方当事人应当遵守。1.“《遗嘱》”形式和内容而言并非继承法意义上的遗嘱。本案“《遗嘱》”是家庭成员包含继承家庭共同共有财产处分采取的一种特殊形式，即所有家庭成员在一致合意基础上对共同共有财产归属附条件期限的约定。从形式和内容而言并非继承法意义上的遗嘱，而是一份包含继承分割等一揽子的析产协议。采取此形式的初衷和目的是为了稳定家庭关系，避免和减少家庭间为争夺财产产生矛盾和纠纷。家庭处分共同共有财产应当有利于社会稳定和家庭团结和睦。2.全体家庭成员在2007年签署的文件，名为遗嘱，实为包含继承财产处分的全体共有人对共有财产的分配协议。实际情况是，当时涉案房屋面临行政及民事诉讼，案外人主张对涉案房屋的所有权，但除上诉人及父亲闫立云外，其他女儿均对诉讼前景不乐观，且在当年4万元的诉讼费用实在高昂，不愿出资应诉。闫立云于2006年11月1日以《意见书》形式就费用负担和涉案房屋以后的分割向全体女儿征求意见，约定“如果一家承担(4万多费用)，房子归一家所有”。上诉人闫志娴一家承担了该4万多元费用。2007年在涉案房屋的全

指向标的物不明确显然毫无事实依据。四、2007年12月10日协议不违反法律规定，各方当事人应当遵守。1.“《遗嘱》”形式和内容而言并非继承法意义上的遗嘱。本案“《遗嘱》”是家庭成员包含继承家庭共同共有财产处分采取的一种特殊形式，即所有家庭成员在一致合意基础上对共同共有财产归属附条件期限的约定。从形式和内容而言并非继承法意义上的遗嘱，而是一份包含继承分割等一揽子的析产协议。采取此形式的初衷和目的是为了稳定家庭关系，避免和减少家庭间为争夺财产产生矛盾和纠纷。家庭处分共同共有财产应当有利于社会稳定和家庭团结和睦。2.全体家庭成员在2007年签署的文件，名为遗嘱，实为包含继承财产处分的全体共有人对共有

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1383号 上诉人（原审原告）：闫志娴。 委托诉讼代理人：闫立慈(闫志娴之夫），男，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫立云。 委托诉讼代理人：赵颀，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王悦敏，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫志玲。……