承揽合同纠纷 （2014）马民三终字第00116号

一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，鹏程公司提交的采购合同，“已交货未开票”产品发货清单及产品清单统计表，能够相互印证，证明双方间存在“已交货未开票“的产品，徐重公司虽持有异议，但未能提交证据予以反驳，故原审关于“已交货未开票”产品部分的认定，依据充分，并无不当；二、关于“尚未交货的2404件产品”的问题，因鹏程公司仅提交了一份由其单方制作的库存统计表而未能提交其他证据予以佐证，且徐重公司对此不予认可，故原审仅凭该份由当事人单方制作的单一证据便加以审核认定相关事实，依据不足，本院依法予以纠正，关于该产品部分，不予认定；三、关于徐重公司主张扣留质保金50万元，因其提交的证据不足以证明上述主张，故本院不予支持；四、关于徐重公司主张鹏程公司应向其开具相应的增值税专用发票或从货款中扣除相应税款，不足以抗辩其不付亦或少付货款的鹏程公司的诉请，徐重公司在原审中亦未提起反诉，故关于该项主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实部分错误，徐重公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，鹏程公司提交的采购合同，“已交货未开票”产品发货清单及产品清单统计表，能够相互印证，证明双方间存在“已交货未开票“的产品，徐重公司虽持有异议，但未能提交证据予以反驳，故原审关于“已交货未开票”产品部分的认定，依据充分，并无不当；二、关于“尚未交货的2404件产品”的问题，因鹏程公司仅提交了一份由其单方制作的库存统计表而未能提交其他证据予以佐证，且徐重公司对此不予认可，故原审仅凭该份由当事人单方制作的单一证据便加以审核认定相关事实，依据不足，本院依法予以纠正，关于该产品部分，不予认定；三、关

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民三终字第00116号上诉人（原审被告）：徐州重型机械有限公司。法定代表人：王民，该公司董事长。委托代理人：王祥。委托代理人：陈力。被上诉人（原审原告）：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人。负责人：尹冰花，安徽净源律师事务所律师主任。委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。委托代理人：王学强。上诉人徐州重型机械有限公司（以下简称徐重……