合同纠纷 （2016）苏04民终602号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，范仲伟提供吴金龙出具的情况说明、将投资款交付给吴金龙的相关证据、吴金龙于2015年3月1日支付范仲伟10万元的证据，据此范仲伟认为其是与吴金龙合作，且依据吴金龙出具的情况说明要求其支付剩余70万元投资款。吴金龙抗辩称，本案并非范仲伟与吴金龙合伙，而是范仲伟增资都来德公司的行为，据此吴金龙认为其出具的情况说明不具有法律效力，因都来德公司的情况说明及都来德公司法定代表人黄某的陈述，没有有效书面证据印证，法院对都来德公司情况说明及黄某的陈述不予采信，吴金龙提交的其他证据均无法证明其主张的上述事实，综上，吴金龙主张的上述事实均无有效证据证明，故法院对吴金龙上述抗辩意见亦不予采信。吴金龙出具的《解除合作墙布项目的情况说明》是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，其应按该《解除合作墙布项目的情况说明》约定履行自己的义务，吴金龙未按约全面履行自己的义务，范仲伟要求吴金龙按约履行义务的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。范仲伟自愿放弃要求吴金龙承担逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，法院依法予以准许。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，范仲伟提供吴金龙出具的情况说明、将投资款交付给吴金龙的相关证据、吴金龙于2015年3月1日支付范仲伟10万元的证据，据此范仲伟认为其是与吴金龙合作，且依据吴金龙出具的情况说明要求其支付剩余70万元投资款。吴金龙抗辩称，本案并非范仲伟与吴金龙合伙，而是范仲伟增资都来德公司的行为，据此吴金龙认为其出具的情况说明不具有法律效力，因都来德公司的情况说明及都来德公司法定代表人黄某的陈述，没有有效书面证据印证，法院对都来德公司情况说明及黄某的陈述不予采信，吴金龙提交的其他证据均无法证明其主张的上述事实，综上，吴金龙主张的上述事实均无有效证据证明，故法院对吴金

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终602号上诉人（原审被告）：吴金龙，男，汉族，1958年11月18日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：曹华德，江苏恒韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范仲伟，男，汉族，1964年2月17日生，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆刚，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。上诉人吴金龙因与被上诉人范仲……