建设工程合同纠纷 （2021）浙03民终1338号

双方签订的《施工合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效。双方均应按合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。关于法洋置业公司于2020年8月12日支付的15万元款项是否系支付本案工程工程款问题。原判认为，首先，虽然该15万元款项的付款人为永嘉县住房和城乡建设局（铂悦项目资金监管户），但银行转账凭证没有载明该15万元款项系支付哪项工程的工程款，仅载明款项用途为铝合金门窗工程款。其次，商都公司在该院审理的（2020）浙0324民初3785号建设工程施工合同纠纷一案庭审中，承认法洋置业公司于2020年8月12日支付的15万元款项系支付本案工程工程款，并主张本案工程工程余款为105558元，故可以认定该15万元工程款系支付本案工程工程款的事实，现商都公司主张该15万元款项系支付另案工程的工程款，未有充分的证据予以推翻其在该案中的陈述，也显然有违诉讼中禁止反言的原则。法洋置业公司主张根据合同约定，剩余工程款还应扣减5%的备用金12777.90元，商都公司在庭审中表示同意，故原判予以照准。因为双方对涉案工程工程款的1.5%即255558元被扣留作为保修金的事实无异议，故法洋置

双方签订的《施工合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效。双方均应按合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。关于法洋置业公司于2020年8月12日支付的15万元款项是否系支付本案工程工程款问题。原判认为，首先，虽然该15万元款项的付款人为永嘉县住房和城乡建设局（铂悦项目资金监管户），但银行转账凭证没有载明该15万元款项系支付哪项工程的工程款，仅载明款项用途为铝合金门窗工程款。其次，商都公司在该院审理的（2020）浙0324民初3785号建设工程施工合同纠纷一案庭审中，承认法洋置业公司于2020年8月12日支付的15万元款项系支付本案工程工程款，并主张本案工程工程余款为10

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终1338号上诉人（原审被告）：永嘉法洋置业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道三桥工业区，统一社会信用代码913303240829487506。法定代表人：厉又玮，执行董事。委托诉讼代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏亮，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江商都门窗幕墙有限公司，住所地浙江省温州经济技……