合伙协议纠纷 （2019）粤18民终1952号

个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动的自然人联合经营体。本案的争议焦点是：一、关于三份《大江电站承包合同》的效力问题；二、潘新强、马超华之间是否构成合伙关系？三、潘新强的诉请应否支持？关于争议焦点一：2012年1月13日，大江村委会在镇司法所对连州市××水电站进行招标承包，最后潘新强以32000元一年中标该项目。当天，潘新强即与大江村委会签订《大江电站承包合同》。该合同是建立在潘新强与大江村委会平等自愿的基础上，是双方的真实意思表示，应认定该合同的合法有效性。同日，大江村委会还与潘新强、马超华共同签订另一份《大江电站承包合同》，该合同在原《大江电站承包合同》的基础上，增加：“此合同由潘新强与马超华合股经营。双方签名：潘新强、马超华”。另，马超华亦提交了一份其与大江村委会单独签订的《大江电站承包合同》，因潘新强、马超华及大江村委会均未能举证证明这三份合同有违背其真实意思表示等导致合同无效的情形，故该三份合同均为合法有效合同。但合法成立的合同不一定都是实际履行的合同，在本案中，实际履行的合同才应为潘新强、马超华及大江村委会三方应遵守的合同。因大江

个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动的自然人联合经营体。本案的争议焦点是：一、关于三份《大江电站承包合同》的效力问题；二、潘新强、马超华之间是否构成合伙关系？三、潘新强的诉请应否支持？关于争议焦点一：2012年1月13日，大江村委会在镇司法所对连州市××水电站进行招标承包，最后潘新强以32000元一年中标该项目。当天，潘新强即与大江村委会签订《大江电站承包合同》。该合同是建立在潘新强与大江村委会平等自愿的基础上，是双方的真实意思表示，应认定该合同的合法有效性。同日，大江村委会还与潘新强、马超华共同签订另一份《大江电站承包合同》，该合同在原《大江电站承

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1952号上诉人（原审被告）：马超华，男，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。上诉人（原审原告）：潘新强，男，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖莉思，广东畅崎律师事务所律师。原审第三人：连州市东……