劳动争议 （2014）一中民终字第05642号

在劳动争议案件中，作为具有劳动管理职责的用人单位，应当对劳动者的入职时间及工资标准承担举证责任。本案中，瞭望公司主张于洁于2013年11月1日入职，但其没有提供入职登记表或书面劳动合同等能直接证明入职时间的证据材料，仅提供了单方制作的考勤表及2013年11月工资条加以证明，上述证据不足以证明于洁的入职时间为2013年11月1日。一审法院采信于洁所持其于2013年10月21日入职的主张，处理妥当，本院予以维持。同理，瞭望公司主张于洁的月工资标准为1800元，并提交了单方制作的《商务部薪酬体系》（载明商务专员的薪酬标准）加以证明。该《商务部薪酬体系》的真实性不被于洁认可，且载明的工资标准与瞭望公司实发于洁工资标准并不相符，故本院不予采信。瞭望公司是现金发放工资，作为用人单位，其不能提交于洁工作期间的全部工资发放记录，其应承担举证不能的法律后果。故本院采信于洁关于月工资为5000元的主张。关于解除劳动关系的经济补偿金。因瞭望公司未提交有效的证据证明其与于洁解除劳动关系的理由，故瞭望公司与于洁解除劳动关系的行为，不符合法律规定的劳动关系解除条件，已构成违法解除劳动关系。即便是于洁确实不胜任工作

在劳动争议案件中，作为具有劳动管理职责的用人单位，应当对劳动者的入职时间及工资标准承担举证责任。本案中，瞭望公司主张于洁于2013年11月1日入职，但其没有提供入职登记表或书面劳动合同等能直接证明入职时间的证据材料，仅提供了单方制作的考勤表及2013年11月工资条加以证明，上述证据不足以证明于洁的入职时间为2013年11月1日。一审法院采信于洁所持其于2013年10月21日入职的主张，处理妥当，本院予以维持。同理，瞭望公司主张于洁的月工资标准为1800元，并提交了单方制作的《商务部薪酬体系》（载明商务专员的薪酬标准）加以证明。该《商务部薪酬体系》的真实性不被于洁认可，且载明的工资标准与瞭望公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第05642号上诉人（原审原告）北京瞭望科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街45号2号楼2层203。法定代表人闫忠文，总经理。委托代理人刘海秀，女，1988年11月28日出生。被上诉人（原审被告）于洁，女，1988年7月21日出生。上诉人北京瞭望科技有限公司（以下简称瞭望公司）因与被上诉人于洁劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人……