承揽合同纠纷 （2021）皖11民终1733号

恒基公司与王德胜之间已形成承揽合同关系，该承揽合同是双方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。双方签订的两份《脚手架搭设承包合同》中仅约定：“1#-26#（不包括18#、19#、20#、26#），如地下室超深按每栋实际计算，给予补偿”，依据安徽众望工程技术咨询有限责任公司出具的《工程造价鉴定意见书》可知，1#-26#（不包括18#、19#、20#、26#）基础超深费用为52399.82元，该院予以支持。恒基公司制作的《关于26#楼因高压电造成停工期间外架和内架的实际成本》的表格载明停工损失为48438.84元。王德胜在该表格下方书写：“承认超期时间费用以开发商审核为准，王德胜2018.4.29”，且涉案工程的工程部陈炳亮在表格下方书写：“情况属实，一切以工程量合约支付，工程部陈炳亮2018.4.29”。虽双方于2018年4月28日进行结算，但王德胜于2018年4月29日在表格下方签字，视为对停工损失的认可，故恒基公司要求支付停工损失48438.84元，该院予以支持。关于恒基公司要求支付利息一节，上述基础超深费用52399.82

恒基公司与王德胜之间已形成承揽合同关系，该承揽合同是双方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。双方签订的两份《脚手架搭设承包合同》中仅约定：“1#-26#（不包括18#、19#、20#、26#），如地下室超深按每栋实际计算，给予补偿”，依据安徽众望工程技术咨询有限责任公司出具的《工程造价鉴定意见书》可知，1#-26#（不包括18#、19#、20#、26#）基础超深费用为52399.82元，该院予以支持。恒基公司制作的《关于26#楼因高压电造成停工期间外架和内架的实际成本》的表格载明停工损失为48438.84元。王德胜在该表格下方书写：

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1733号 上诉人（原审被告）：王德胜,男,1968年11月03日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：宋亚文，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滁州恒基建筑劳务有限公司,住所地安徽省滁州市创业路75号，统一社会信用代码91341102065235505E。 法定代表人：周光，该公司总经理。 委托诉讼……