劳动争议 （2020）粤19民终10168号

本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：勤上光电公司是否应向但志安支付违法解除劳动合同的赔偿金。对此，本院分析认定如下:勤上光电公司主张因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，其对但志安进行经济性裁员符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定。本院认为，勤上光电公司提交的2018年、2019年审计报告不足以证明客观经济情况发生重大变化，达到“致使劳动合同无法履行”的程度，勤上光电公司解除与但志安的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的劳动合同无法履行、需要裁减人员的情形。勤上光电公司违法解除与但志安的劳动关系，应依法支付赔偿金。一审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人勤上光电股份有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人勤上光电股

本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：勤上光电公司是否应向但志安支付违法解除劳动合同的赔偿金。对此，本院分析认定如下:勤上光电公司主张因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，其对但志安进行经济性裁员符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定。本院认为，勤上光电公司提交的2018年、2019年审计报告不足以证明客观经济情况发生重大变化，达到“致使劳动合同无法履行”的程度，勤上光电公司解除与但志安的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10168号上诉人（原审原告）:勤上光电股份有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：黄锦波，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓娟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：但志安，男，1965年5月17日出生，汉族，身份证住址为四川省仁寿县********，公民身份号码为511************953。……