不当得利纠纷 （2009）浙温商终字第799号

原告向被告余向东汇款45万元一直以为是代其子刘之聪偿还担保债务，直至温州市中级人民法院的判决书生效之日，本案所涉款项的性质才确定，原告才知道自己的权利受到侵害，被告获得45万元属于不当得利，不当得利的诉讼时效期间从知道或应该知道权利被侵害时起计算，故被告的此一辩称，没有法律和事实依据，不予采纳。综上，原审法院认定被告余向东取得该款没有法律依据，属不当得利，应予返还，并应按同期银行存款利率支付利息。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2009年11月12日判决：被告余向东于判决生效之日起十日内返还原告王双凤不当得利45万元及利息（从2007年6月14日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告余向东负担。上诉人余向东不服原审法院上述民事判决，向本院提

原告向被告余向东汇款45万元一直以为是代其子刘之聪偿还担保债务，直至温州市中级人民法院的判决书生效之日，本案所涉款项的性质才确定，原告才知道自己的权利受到侵害，被告获得45万元属于不当得利，不当得利的诉讼时效期间从知道或应该知道权利被侵害时起计算，故被告的此一辩称，没有法律和事实依据，不予采纳。综上，原审法院认定被告余向东取得该款没有法律依据，属不当得利，应予返还，并应按同期银行存款利率支付利息。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2009年1

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第799号上诉人（原审被告）：余向东。委托代理人：许君鞅。被上诉人（原审原告）：王双凤。委托代理人：李朝晖。上诉人余向东为与被上诉人王双凤不当得利纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月7日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、方飞潮参加评议……