机动车交通事故责任纠纷 （2015）石民一终字第01554号

原审认定事实不清，程序违法。李华光在起诉时将国献丽、郭世玉、郭世伦均列为被告，其又于2015年3月13日申请撤销该三方为本案被告，但因为如果不将上述三人列为本案被告（即不追加肇事司机郭书立的亲属参加诉讼），将难以查明车辆发生事故的具体情况及投保情况，故一审判决未将该三方列为本案被告欠妥。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因醉酒驾车造成第三人人身损失，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持，故该损失的赔偿范围应界定在人身损害的范围内，故原审法院在未经追加郭书立亲属参加诉讼核实情况的前提下、直接判令信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿李华光车损2000元欠妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省高邑县人民法院（2015）高民一初字第157号民事判决。二、发回河北省高邑县人民法院重审。审　判　长　王　靖代理审判员　卢　亮代理审判员　李　祥二〇一五年十一月二十六日书　记　员　许晓琳

原审认定事实不清，程序违法。李华光在起诉时将国献丽、郭世玉、郭世伦均列为被告，其又于2015年3月13日申请撤销该三方为本案被告，但因为如果不将上述三人列为本案被告（即不追加肇事司机郭书立的亲属参加诉讼），将难以查明车辆发生事故的具体情况及投保情况，故一审判决未将该三方列为本案被告欠妥。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因醉酒驾车造成第三人人身损失，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持，故该损失的赔偿范围应界定在人身损害的范围内，故原审法院在未经追加郭书立亲属参加诉讼核实情况的前提下、直接判令信达财产保险股

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民一终字第01554号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河北分公司。负责人李振波，职务经理。委托代理人樊肖斌，该公司职工。被上诉人（原审原告）李华光。上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2015）高民一初字第157号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本……