机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋07民终1号

本案二审期间的争议焦点为：被上诉人高廷江的医疗费应否扣除非医保20%；原审判决认定的营养费计算标准是否适当；被上诉人高廷江的误工费应否支持；被上诉人高廷江的精神抚慰金应否支持；被上诉人高廷江的交通费应否支持；鉴定费、诉讼费应否由上诉人承担；原审判决上诉人支付被上诉人贺连云垫付的医疗费用4900元是否适当。关于医疗费，本案中，被上诉人高廷江提供的医疗费票据、病例等证据，可以证实其因本次事故受伤住院治疗实际支出的费用，依法应予支持。上诉人要求医疗费扣除非医保20%的上诉主张，因欠缺相应的法律依据或合同约定，故本院不予采信；关于营养费，原审认定30元/天的营养费标准符合本地司法实践标准，较为适当，本院予以维持；关于误工费，被上诉人高廷江虽已年过六十，但鉴于其长期生活在农村，尚有一定劳动能力，且靠从事农业生产作为家庭收入来源，故本院认为原审按每天20元的标准支持被上诉人高廷江的误工费请求并无不当，应予维持；关于精神抚慰金，依据《最高人民法院》第十八条第一款、第三十一条的规定，被上诉人高廷江因伤致残遭受精神损害，对其主张的精神抚慰金依法应予支持；关于交通费，属被上诉人高廷江及其陪护人员因就医和转

本案二审期间的争议焦点为：被上诉人高廷江的医疗费应否扣除非医保20%；原审判决认定的营养费计算标准是否适当；被上诉人高廷江的误工费应否支持；被上诉人高廷江的精神抚慰金应否支持；被上诉人高廷江的交通费应否支持；鉴定费、诉讼费应否由上诉人承担；原审判决上诉人支付被上诉人贺连云垫付的医疗费用4900元是否适当。关于医疗费，本案中，被上诉人高廷江提供的医疗费票据、病例等证据，可以证实其因本次事故受伤住院治疗实际支出的费用，依法应予支持。上诉人要求医疗费扣除非医保20%的上诉主张，因欠缺相应的法律依据或合同约定，故本院不予采信；关于营养费，原审认定30元/天的营养费标准符合本地司法实践标准，较为适当，本

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。负责人杜晓东，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高廷江。委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师被上诉人（原审被告）贺连云。委托代理人杜继萍。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称人保太谷支公司）因与被上诉人高廷江、贺连……