建设工程施工合同纠纷 （2013）淮中民初字第0122号

原告启益公司与被告万盛公司于2013年4月8日签订的《建设工程施工合同》标的金额为6600万元，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条的规定，涉案工程属于强制性招投标工程，启益公司与万盛公司未经招投标程序即签订施工合同，同时，第三人王明华借用启益公司资质承接工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项关于“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”规定及第（三）项关于“建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”规定，涉案工程属于无效合同，原告要求确认合同无效，符合规定，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中原告启益公司施工的迎宾楼已经过竣工验收合格，启益公司主张工程款，应予支持。本案争议焦点为：1.涉案工程价款及数额如何确定；2.原告主张的损失数额及责任如何承担；3.原告要求被告返还保证金190万元及利息应否支持。本院认为，关于涉案

原告启益公司与被告万盛公司于2013年4月8日签订的《建设工程施工合同》标的金额为6600万元，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条的规定，涉案工程属于强制性招投标工程，启益公司与万盛公司未经招投标程序即签订施工合同，同时，第三人王明华借用启益公司资质承接工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项关于“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”规定及第（三）项关于“建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”规定，涉案工程属于无效合同，原告要求确认合同无效，符合规定，应予支持。《最高人民

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淮中民初字第0122号原告南通启益建设集团有限公司。法定代表人尹向东，该公司董事长。委托代理人黄平、刘佳晶，陕西炎城律师事务所律师。被告江苏万盛置业有限公司。法定代表人盛晓林，该公司董事长。委托代理人潘海慧。委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。第三人王明华，居民。委托代理人陈宗武。原告南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）与被告江……